Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2022-10-03
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoTreść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.
Sygn. akt IV KO 94/22
POSTANOWIENIE
Dnia 3 października 2022 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Andrzej Tomczyk
w sprawie M. A.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 3 października 2022 r.
wniosku Sądu Rejonowego w Białymstoku
o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu,
na podstawie art. 37 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu
w Rykach.
UZASADNIENIE
Prokuratura Rejonowa Białystok – Południe w Białymstoku zarzuciła M. A. popełnienie czynu z art. 288 § 1 k.k. w dniu 10 marca 2022 r., polegającego na zniszczeniu mienia Sądu Okręgowego w Białymstoku w trakcie rozprawy.
Do Sądu Rejonowego w Białymstoku skierowany został wniosek o warunkowe umorzenie postępowania karnego wobec M. A., a pełnomocnik pokrzywdzonego złożył oświadczenie w przedmiocie wstąpienia do sprawy przez pokrzywdzonego w charakterze oskarżyciela posiłkowego, wyraził sprzeciw wobec wniosku oskarżyciela publicznego oraz złożył wniosek dowodowy w postaci przesłuchania w charakterze świadka sędziego prowadzącego rozprawę w dniu zdarzenia.
Sąd Rejonowy w Białymstoku właściwy do rozpoznania sprawy M. A., postanowieniem z dnia 28 lipca 2022 r. zwrócił się do Sądu Najwyższego o jej przekazanie innemu sądowi równorzędnemu, motywując to faktem, iż sprawa będąca przedmiotem postępowania dotyczy pokrzywdzenia Sądu Okręgowego w Białymstoku.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Nie budzi wątpliwości, że stosowanie przepisu art. 37 k.p.k. ma wyjątkowy charakter z uwagi na możliwość odstąpienia od właściwości miejscowej sądu. Przekazanie sprawy powinno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy występują realne okoliczności, które mogą zagrażać, w wypadku rozpoznania sprawy przez sąd właściwy, dobru wymiaru sprawiedliwości. Za takie okoliczności można uznać tego rodzaju sytuacje, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie, nawet mylne, o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 13 lipca 1995 r., III KO 34/95, OSNKW 1995, nr 9 -10, poz. 68 i z dnia 13 listopada 2008 r., IV KO 130/08, R-OSNKW 2008, poz. 2280).
Wystąpienie takich okoliczności sygnalizuje w przedmiotowej sprawie Sąd Rejonowy w Białymstoku, sprawa bowiem dotyczy zniszczenia mienia Sądu Okręgowego w Białymstoku.
Taka sytuacja bezsprzecznie w odbiorze społecznym mogłaby wywołać przekonanie o możliwości braku obiektywizmu orzekających w tej sprawie sędziów Sądu Rejonowego w Białymstoku.
W związku z tym, Sąd Najwyższy w pełni podzielając argumentację sądu występującego zawartą w uzasadnieniu postanowienia, przekazał sprawę dotyczącą M. A. Sądowi Rejonowemu w Rykach jako równorzędnemu Sądowi Rejonowemu w Białymstoku.
[as]
