IV KO 91/16
postanowienie SN – Sąd Najwyższy z dnia 2017-01-20
Dane orzeczenia
Pełna treść orzeczenia
Sygn. akt IV KO 91/16
POSTANOWIENIE
Dnia 20 stycznia 2017 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dariusz Kala
w sprawie P. B. i M. M.
oskarżonych a rt. 586 k.s.h. i in.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 20 stycznia 2017 r.
wniosku Sądu Okręgowego w K. z dnia 17 listopada 2016 r.
o przekazanie sprawy o sygn. akt IX Ka (…) do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu
na podstawie art. 37 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w T.
UZASADNIENIE
Do Sądu Okręgowego w K. Wydział IX Karny Odwoławczy wpłynęły apelacje obrońcy oskarżonego M. M. oraz pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Rejonowego w K. z dnia 17 lutego 2016 r. (sygn. akt IX K (…)). Sąd Okręgowy zwrócił się do Sądu Najwyższego w trybie art. 37 k.p.k. z wnioskiem o przekazanie tej sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości. Wniosek ten uzasadniono faktem, że jeden z oskarżonych w sprawie to P. B., który jest szwagrem SSO A. B. pełniącej funkcję wiceprezesa Sądu Okręgowego w K..
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek Sądu Okręgowego w K. należało uwzględnić.
Regulacja art. 37 k.p.k. ma przede wszystkim na celu wyeliminowanie sytuacji, w których w przeświadczeniu społecznym mogłoby dojść do przekonania, że w sądzie właściwym nie ma warunków do bezstronnego rozpoznania sprawy, lub sytuacji, w których istnieje niebezpieczeństwo ograniczenia swobody orzekania sędziowskiego. Regulacja ta ma charakter wyjątkowy, a więc znajduje zastosowanie tylko w warunkach realnego zagrożenia dobra wymiaru sprawiedliwości.
W ocenie Sądu Najwyższego, podana w wystąpieniu Sądu Okręgowego okoliczność dotycząca bliskiego powinowactwa jednego z oskarżonych (P. B.) z wiceprezesem Sądu Okręgowego w K., w którego właściwości znalazło się rozpoznanie apelacji dotyczącej P. B., nakazuje skorzystanie z właściwości delegacyjnej, chroniącej dobro wymiaru sprawiedliwości ze względu na wartość, jaką jest rozpoznanie sprawy w sposób bezstronny i obiektywny, a przy tym nieobarczony żadnymi czynnikami wpływającymi na swobodę orzekania sędziów. Rozpoznanie sprawy przez sąd miejscowo właściwy mogłoby zaś zachwiać powszechnym przekonaniem co do istnienia odpowiednich warunków do rzetelnego procedowania.
Z tych zatem względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.
Zapytaj AI o to orzeczenie
Pytanie 1/2 (bez konta)