IV KO 87/21

Sygn. akt IV KO 87/21

POSTANOWIENIE

Dnia 28 lipca 2021 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Andrzej Tomczyk

w sprawie E. P., J. S. i A. M.,
‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
‎w dniu 28 lipca 2021 r.,
‎wniosku Sądu Rejonowego w K.

o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu,

na podstawie art. 37 k.p.k.

p o s t a n o w i ł

przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w R..

UZASADNIENIE

Do Sądu Rejonowego w K. wpłynął akt oskarżenia przeciwko E. P., J. S. i A. M. oskarżonych o popełnienie czynu z art. 160 § 2 k.k. Sąd ten, postanowieniem z dnia 15 lipca 2021 r. zwrócił się do Sądu Najwyższego o jej przekazanie innemu sądowi równorzędnemu, motywując to faktem, iż sprawa będąca przedmiotem postępowania dotyczy zachowań biegłych, wydających od wielu lat opinie w sprawach rozpoznawanych przez Sąd Rejonowy w K..

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Nie budzi wątpliwości, że stosowanie przepisu art. 37 k.p.k. ma wyjątkowy charakter z uwagi na możliwość odstąpienia od właściwości miejscowej sądu. Przekazanie sprawy powinno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy występują realne okoliczności, które mogą zagrażać, w wypadku rozpoznania sprawy przez sąd właściwy, dobru wymiaru sprawiedliwości. Za takie okoliczności można uznać tego rodzaju sytuacje, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie, nawet mylne, o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny (por.: postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 13 lipca 1995 r., III KO 34/95, OSNKW 1995, nr 9 -10, poz. 68 i z dnia 13 listopada 2008 r., IV KO 130/08, R-OSNKW 2008, poz. 2280).

Wystąpienie takich okoliczności sygnalizuje w przedmiotowej sprawie Sąd Rejonowy w K., sprawa bowiem dotyczy zachowania m in. E. P.
‎i J. S., które są biegłymi z zakresu psychiatrii z listy Prezesa Sądu Okręgowego w K.. Ponadto J. S. jest żoną jednego z sędziów Sądu Rejonowego w K.. Takie okoliczności podnosi również J. S. we wniosku o przekazanie sprawy do innego sądu równorzędnego.

Opisana sytuacja w odbiorze społecznym mogłaby wywołać przekonanie
‎o możliwości braku obiektywizmu orzekających w tej sprawie sędziów Sądu Rejonowego w K..

W związku z tym, Sąd Najwyższy w pełni podzielając argumentację sądu występującego zawartą w uzasadnieniu postanowienia, przekazał sprawę
‎E. P., J. S. i A. M. - Sądowi Rejonowemu w R., jako równorzędnemu Sądowi Rejonowemu w K..