IV KO 82/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jacek Błaszczyk
Dnia 7 lipca 2026 r.
po rozpoznaniu w sprawie R. P.
oskarżonego o czyn z art. 212 § 1 k.k.
w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 7 lipca 2026 r.,
wniosku zawartego w postanowieniu Sądu Okręgowego w Katowicach
z dnia 22 czerwca 2026 r., sygn. akt VI Ka 330/26
o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu
na podstawie art. 37 § 1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w
Gliwicach.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 22 czerwca 2026 r. Sąd Okręgowy w Katowicach,
w sprawie sygn. akt VI Ka 330/26, wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie,
w trybie art. 37 § 1 k.p.k., innemu sądowi równorzędnemu, sprawy oskarżonego
R.P..
W uzasadnieniu postanowienia o wystąpieniu z wnioskiem w trybie
art. 37 k.p.k. wskazano, że zarzut postawiony oskarżonemu dotyczy zniesławienia
sędziego Sądu właściwego miejscowo. W ocenie wnioskującego Sądu sytuacja
tego rodzaju może stwarzać u postronnego obserwatora, przekonanie o braku
IV KO 82/26
2
warunków do rozpoznania sprawy w Sądzie Okręgowym w Katowicach w sposób
obiektywny.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek Sądu Okręgowego w Katowicach jest zasadny i zasługuje na
uwzględnienie. Korzystanie z właściwości z delegacji przewidzianej ustawowo w
przepisie art. 37 § 1 k.p.k. może nastąpić wyjątkowo, jako odstępstwo
od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy (art. 45 ust. 1
Konstytucji RP) – i jedynie w sytuacji, gdy zostanie wykazane, że dobro wymiaru
sprawiedliwości wymaga takiego postąpienia.
Jak wskazano w postanowieniu sprawa dotyczy sędziego orzekającego w
sądzie miejscowo właściwym, z którym pozostali sędziowie utrzymują relacje oraz
kontakty służbowe i towarzyskie. Wydanie orzeczenia w tej konkretnej sprawie
mogłoby zatem budzić podejrzenia, co do braku sprawiedliwego i obiektywnego
rozstrzygnięcia.
Dla uniknięcia w takim wypadku zarzutów, które mogłyby rzutować na brak
obiektywizmu i bezstronności przy rozpoznaniu sprawy, celowe jest, by była ona
rozpoznana przez inny Sąd Okręgowy. Stanowisko takie jest zgodne z
dotychczasową praktyką Sądu Najwyższego (vide: m. in. postanowienie z dnia 7
czerwca 2018 r., V KO 41/18). Mając na względzie zrozumiałą i przekonującą
argumentację przedstawioną w uzasadnieniu wystąpienia sądu właściwego
miejscowo i rzeczowo do rozpoznania wniesionego środka odwoławczego, uznać
należało, że dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem
rozpoznania sprawy do innego sądu równorzędnego. Nic nie stoi obecnie
na przeszkodzie, aby sądem tym był Sąd Okręgowy w Gliwicach, który jest w
bliskiej odległości od Katowic i ewentualny dojazd stron nie powinien stanowić
przeszkody.
Z tych też powodów orzeczono jak w sentencji.
[J.J.]
[a.ł]
IV KO 82/26
3
