Sygn. akt IV KO 81/20
POSTANOWIENIE
Dnia 3 września 2020 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jerzy Grubba
w sprawie E. D.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 3 września 2020 r.
wniosku Sądu Rejonowego w M.
z dnia 1 lipca 2020r., sygn. akt II K (…)
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu
na podstawie art. 37 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
uwzględnić wniosek i przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w K.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w M., wnosząc o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, wskazał na to, że oskarżoną w niniejszej sprawie jest E. D. – Kierownik II Zespołu Kuratorskiej Służby Sądowej w M..
W ocenie Sądu Najwyższego już sama powyższa okoliczność powoduje, że niniejszy wniosek zasługuje na uwzględnienie, gdyż sprawa, w której wniesiono akt oskarżenia nie powinna toczyć się przed sądem, z którym ściśle zawodowo i w konsekwencji towarzysko, powiązana jest jedna ze stron.
Może to nasuwać wątpliwości co do bezstronności takiego sądu, a interes wymiaru sprawiedliwości przemawia za tym, aby tego rodzaju wątpliwości były w miarę możliwości redukowane.
Sąd Najwyższy zauważa też, że sprawa związana z ustaleniem właściwości sądu i oceną wniosków o wyłączenie składanych przez poszczególnych sędziów toczy się zbyt długo. Jeszcze istotniejsze jest zaś to, że instytucja unormowana w art. 37 k.p.k. nie może stać się narzędziem do kontestowania rozstrzygnięć sądów wyższej instancji wydawanych w trybie art. 41 k.p.k. itp. W niniejszej sprawie jednak konsekwencja w dążeniu do wskazania do rozpoznania sprawy przez inny sąd niż ustawowo właściwy miała swoje uzasadnienie.
Stąd decyzja Sądu Najwyższego o uwzględnieniu wniosku. W realizacji powyższego Sąd Najwyższy wskazał jako właściwy do rozpoznania sprawy Sąd w K..
Kierując się powyższymi względami, Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.