IV KO 8/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 11 lutego 2026 r.
SSN Małgorzata Bednarek
w sprawie z zażalenia S.B.
wniosku Sądu Rejonowego w Białymstoku
z 27 stycznia 2026 r., sygn. akt III Kp 3012/25
o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru
sprawiedliwości
na podstawie art. 37 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
uwzględnić wniosek i przekazać sprawę Sądu Rejonowego w
Białymstoku sygn. akt III Kp 3012/25 do rozpoznania Sądowi
Rejonowemu w Kartuzach
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Białymstoku postanowieniem z 27 stycznia 2026 r., sygn.
akt III Kp 3012/25, zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy S.B., z
uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości innemu sądowi równorzędnemu.
Uzasadniając swój wniosek Sąd Rejonowy w Białymstoku wskazał, że sprawa, w
której wydano postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia dotyczy szeroko
pojętego środowiska białostockich sędziów, w tym orzekających w sądzie
wnioskującym, prokuratorów i policjantów, a także przedstawicieli lokalnych władz i
samorządowców białostockich oraz samych mieszkańców Białegostoku, zaś
przedmiotem rozpoznania jest zażalenie na to postanowienie.
IV KO 8/26
2
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek Sądu Rejonowego, o przekazanie sprawy innemu sądowi
równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, zasługuje na
uwzględnienie.
Instytucja unormowana w art. 37 k.p.k. ma charakter wyjątku od zasady
rozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy i z tego względu jej
zastosowanie powinno mieć miejsce jedynie wówczas, gdy przemawiają za tym
szczególne względy, związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości. Jednym z nich
jest autorytet wymiaru sprawiedliwości, dla kształtowania którego należy unikać
sytuacji, w których rozpoznanie danej sprawy przez sąd właściwy miejscowo
wiązałoby się z ograniczeniem swobody orzekania lub mogłoby – w odczuciu
społecznym – prowadzić do uzasadnionego przekonania o braku warunków do
bezstronnego rozpoznania sprawy (zob. postanowienie SN z dnia 27 marca 2023 r.,
IV KO 20/23). Sytuacja taka niewątpliwie powstaje wtedy, gdy stawiane zarzuty
dotyczą m.in. sędziów sądu właściwego do rozpoznania sprawy lub sądu nad nim
przełożonego (vide postanowienie SN z 1 kwietnia 2003 r., IV KO 10/03, ROSNKW
2003, poz. 680; postanowienie SN z 18 czerwca 2009 r., IV KO 77/09;
postanowienie SN z 14 października 2009 r., V KO 81/09), co ma miejsce w
przedmiotowej sprawie.
Zdaniem Sądu Najwyższego, pozostawienie sprawy w sądzie występującym
z wnioskiem w trybie art. 37 k.p.k. mogłoby wywołać w opinii publicznej pogląd co
do braku obiektywizmu po stronie składu orzekającego. Z uwagi na powyższe,
zasadnym było przekazanie sprawy poza obszar apelacji białostockiej.
Mając na uwadze powyższe okoliczności orzeczono jak w części
dyspozytywnej niższego postanowienia.
[WB]
[a.ł]
IV KO 8/26
3
