IV KO 76/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 4 czerwca 2025 r.
SSN Michał Laskowski
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron
w dniu 4 czerwca 2025 r.,
w sprawie A. P.,
oskarżonego o popełnienie czynów z art. 226 § 1 k.k.
inicjatywy przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu,
wyrażonej w postanowieniu Sądu Rejonowego w Jastrzębiu-Zdroju
z dnia 4 kwietnia 2025 r., sygn. akt II K 587/24,
na podstawie art. 37 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
przekazać sprawę o nr II K 587/24 do rozpoznania Sądowi
Rejonowemu w Sosnowcu.
UZASADNIENIE
Do Sądu Rejonowego w Jastrzębiu - Zdroju wpłynął akt oskarżenia w
sprawie A. P. o popełnienie siedmiu czynów zabronionych z art. 226 § 1 k.k., z
czego dwa dotyczyły znieważenia czterech sędziów Sądu Okręgowego w Rybniku.
Postanowieniem z 4 kwietnia 2025 r. Sąd Rejonowy w Jastrzębiu - Zdroju
zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy innemu sądowi
równorzędnemu. W uzasadnieniu wskazał, że dobro wymiaru sprawiedliwości
wymagało zastosowania delegacji z art. 37 k.p.k., gdyż pokrzywdzonymi w sprawie
IV KO 76/25
2
są m.in. sędziowie zatrudnieni w Sądzie Okręgowym w Rybniku. W tych
okolicznościach Sąd Rejonowy w Jastrzębiu - Zdroju zgłosił postulat przekazania
sprawy innemu sądowi równorzędnemu.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Inicjatywa Sądu występującego zasługiwała na uwzględnienie.
Niejednokrotnie podnoszono w orzecznictwie Sądu Najwyższego, że
przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w trybie art.
37 k.p.k. jest możliwe tylko w zupełnie wyjątkowych przypadkach, kiedy silne
względy związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości przemawiają za
odstępstwem od fundamentalnego prawa do rozpoznania sprawy przez sąd
właściwy terytorialnie. Niewątpliwie do okoliczności uzasadniających zastosowanie
właściwości delegacyjnej z art. 37 k.p.k. należało zaliczyć sytuację, na którą
powołał się w wystąpieniu Sąd Rejonowy w Jastrzębiu - Zdroju, a polegającą na
takim układzie procesowym, gdzie Sąd właściwy miejscowo prowadziłby
postępowanie, w którym pokrzywdzonymi czynami zabronionymi są sędziowie
Sądu nadrzędnego, którym w niniejszej sprawie jest Sąd Okręgowy w Rybniku. Nie
można stracić z pola widzenia, że do zadań Sądu Okręgowego jest zwierzchnictwo
nad Sądem Rejonowym, co czyni tę jednostkę orzekającą w pewnym stopniu mu
podporządkowaną służbowo. Wyłącznie ta szczególna okoliczność sprawiła, że
można domniemywać, iż procedowanie w przedmiotowej sprawie przez sędziów II
Wydziału Karnego Sądu Rejonowego w Jastrzębiu - Zdroju mogłoby wywołać u
postronnych osób przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób
bezstronny. Takie przypuszczenie wolno odnieść również do sytuacji, gdyby
orzekanie w niniejszej sprawie powierzono sędziom z innych wydziałów.
Dlatego Sąd Najwyższy orzekł jak w dyspozytywnej części postanowienia.
[PŁ]
[a.ł]
IV KO 76/25
3
