Sąd Najwyższy

IV KO 62/17

postanowienie SN z dnia 2017-06-29

  • Pełna treść

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaIV KO 62/17
Data orzeczenia2017-06-29
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Karna Wydział IV
SędziowieSSN Wiesław Kozielewicz, SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący), SSN Wiesław Kozielewicz (sprawozdawca)

Przepisy powołane w orzeczeniu

Treść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt IV KO 62/17

POSTANOWIENIE

Dnia 29 czerwca 2017 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Wiesław Kozielewicz

w sprawie R. M.
‎
oskarżonego z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 64 § 1 kk
‎
po rozpoznaniu wniosku

zawartego w postanowieniu Sądu Okręgowego w T.
‎
z dnia 29 maja 2017 r., sygn. akt II Ka (…)

o przekazaniu sprawy w trybie art. 37 kpk innemu sądowi równorzędnemu

p o s t a n o w i ł:

wniosku nie uwzględnić.

UZASADNIENIE

Występując z inicjatywą przekazania niniejszej sprawy w trybie art. 37 k.p.k., Sąd Okręgowy w T. powołał się na okoliczność, że oskarżony R. M. pozostaje do dyspozycji także wielu innych sądów i organów ścigania, aktualnie prowadzone są z jego udziałem czynności procesowe przez 23 różne sądy, a dotychczas podjęte próby przetransportowania i doprowadzenia go na rozprawę odwoławczą okazały się nieskuteczne. Wskazał również na brak procesowych możliwości przeprowadzenia przez Sąd Okręgowy w T. rozprawy odwoławczej przy użyciu urządzeń technicznych umożliwiających przeprowadzenie czynności na odległość z jednoczesnym bezpośrednim przekazem obrazu i dźwięku. Dostrzegając konieczność szybkiego rozpoznania sprawy, Sąd występujący uznał, że postulat ten mógłby zostać spełniony w drodze przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi okręgowemu.

Sąd Najwyższy zważył co następuje:

Wystąpienie Sądu Rejonowego nie zasługiwało na uwzględnienie. W licznych orzeczeniach Sąd Najwyższy wyraźnie podkreślał, że wzgląd na dobro wymiaru sprawiedliwości, o którym mowa w art. 37 k.p.k., co do zasady nie obejmuje różnorodnych przyczyn natury organizacyjno – technicznej. Tymczasem wyłącznie na takie właśnie przyczyny wskazał Sąd Okręgowy w T. Co więcej, w chwili obecnej trudno nawet z dostatecznym prawdopodobieństwem przewidywać, że inny sąd okręgowy miałby możliwość sprawnego rozpoznania niniejszej sprawy, o czym jasno przekonują cytowane powyżej stwierdzenia zawarte w uzasadnieniu przedmiotowego postanowienia. Co istotne fakt, że oskarżony pozostaje do dyspozycji wielu jednostek, przemawia wyłącznie za uznaniem, że sprawa wymaga szczególnego zaangażowania i ich wzajemnego porozumiewania się podczas przygotowania do rozprawy głównej.

Korzystanie zatem w obecnej sytuacji z trybu przewidzianego w art. 37 k.p.k. nie tylko nie gwarantowałoby sprawnego toku tego postępowania, ale jedynie przed kolejnym sądem stawiałoby problemy podobne do tych, jakie wystąpiły dotychczas przed Sądem Okręgowym w T.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak na wstępie.

Zapytaj AI o to orzeczenie