POSTANOWIENIE

Dnia 8 lutego 2024 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Małgorzata Bednarek

w sprawie przeciwko K. W. -Ś.

oskarżonej z art. 115 ust.1 ustawy o prawie autorskim i inne

po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu

w dniu 8 lutego 2024 r.

wniosku Sądu Okręgowego w Sosnowcu z 22 stycznia 2024 r.

o przekazanie sprawy o sygn. akt V Kz 531/23 innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości

na podstawie art. 37 k.p.k.

p o s t a n o w i ł:

uwzględnić wniosek i sprawę sygn. akt V Kz 531/23 przekazać Sądowi Okręgowemu w Gliwicach

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w Sosnowcu postanowieniem z 22 stycznia 2024 r., sygn. akt V KZ 531/23, zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy przeciwko K. W.-Ś. do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na fakt, iż wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości. W uzasadnieniu wniosku Sąd Okręgowy wskazał, że postanowieniem z 21 lipca 2023 r. sygn. III K 620/22 Sąd Rejonowy w Sosnowcu umorzył postepowanie o zarzucane oskarżonej czyny, wskazując jako podstawę umorzenia art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k. Zażalenie na ww. postanowienie złożyli oskarżona, jej obrońca i pełnomocnicy oskarżycieli posiłkowych oraz prokurator. Jednym zaś z pokrzywdzonych w spawie jest M. K. powołany na stanowisku sędziego – ławnika w sądzie Okręgowym w Sosnowcu.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Inicjatywa Sądu Okręgowego zasługuje na uwzględnienie.

Instytucja unormowana w art. 37 k.p.k. ma charakter wyjątku od zasady rozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy i z tego względu jej zastosowanie powinno mieć miejsce jedynie wówczas, gdy przemawiają za tym szczególne względy, związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości.

W orzecznictwie przyjmuje się, że do okoliczności przemawiających za przekazaniem sprawy należą okoliczności, które mogą wpływać na swobodę orzekania sądu miejscowo właściwego, czy też takie, które mogą powodować w odbiorze społecznym - nawet mylne - przekonanie o niezdolności tego sądu do obiektywnego i rzetelnego jej osądzenia (tak: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. akt V KO 66/10).

Mając na uwadze, że sprawa, która ma być przedmiotem rozpoznania dotyczy m.in. osoby orzekającej w Sądzie Okręgowym w Sosnowcu jako ławnik, a więc osoby, która ma ciągły bliski zawodowy, a być może także osobisty kontakt z sędziami tego sądu - ten sąd nie powinien orzekać w sprawie.

Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia.

[PGW]

[ał]