IV KO 52/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jacek Błaszczyk
Dnia 7 maja 2026 r.
po rozpoznaniu w sprawie X. Y.
oskarżonego o czyn z art. 224 § 2 k.k.
w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 7 maja 2026 r.,
wniosku zawartego w postanowieniu Sądu Rejonowego Mikołowie
z dnia 6 marca 2026 r., sygn. akt II K 608/25
o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu
na podstawie art. 37 § 1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w
Tychach.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 6 marca 2026 r. Sąd Rejonowy w Mikołowie,
w sprawie sygn. akt II K 608/25, wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie,
w trybie art. 37 § 1 k.p.k., innemu sądowi równorzędnemu, sprawy oskarżonego X.
Y..
W uzasadnieniu postanowienia o wystąpieniu z wnioskiem w trybie art. 37 §
1 k.p.k. wskazano, że zarzut postawiony oskarżonemu dotyczy bezprawnego
wymuszania działań służbowych niekorzystnych dla kadry orzeczniczej sądu
miejscowo właściwego. W ocenie wnioskującego Sądu sytuacja tego rodzaju może
IV KO 52/26
2
stwarzać u postronnego obserwatora, przekonanie o braku warunków do
rozpoznania sprawy w Sądzie Rejonowym w Mikołowie w sposób obiektywny.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek Sądu Rejonowego w Mikołowie jest zasadny i zasługuje na
uwzględnienie. Korzystanie z właściwości z delegacji przewidzianej ustawowo w
przepisie art. 37 § 1 k.p.k. może nastąpić wyjątkowo, jako odstępstwo
od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy (art. 45 ust. 1
Konstytucji RP) – i jedynie w sytuacji, gdy zostanie wykazane, że dobro wymiaru
sprawiedliwości wymaga takiego postąpienia.
Jak wskazano w postanowieniu sprawa dotyczy sędziów orzekających w
sądzie miejscowo właściwym oraz prokuratorów współpracujących z tym sądem.
Wydanie orzeczenia w tej konkretnej sprawie mogłoby zatem budzić podejrzenia,
co do braku sprawiedliwego i obiektywnego rozstrzygnięcia.
Dla uniknięcia w takim wypadku zarzutów, które mogłyby rzutować na brak
obiektywizmu i bezstronności przy rozpoznaniu sprawy, celowe jest, by była ona
rozpoznana przez inny Sąd Rejonowy. Stanowisko takie jest zgodne z
dotychczasową praktyką Sądu Najwyższego (vide: m. in. postanowienie z dnia 7
czerwca 2018 r., V KO 41/18). Mając na względzie zrozumiałą i przekonującą
argumentację przedstawioną w uzasadnieniu wystąpienia sądu właściwego
miejscowo i rzeczowo do rozpoznania wniesionego środka odwoławczego, uznać
należało, że dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem
rozpoznania sprawy do innego sądu równorzędnego. Nic nie stoi obecnie
na przeszkodzie, aby sądem tym był Sąd Rejonowy w Tychach, który jest w bliskiej
odległości od Mikołowa i ewentualny dojazd stron oraz innych uczestników procesu
nie powinien stanowić przeszkody.
Z tych też powodów orzeczono jak w sentencji.
[J.J.]
[r.g.]
IV KO 52/26
3
