Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2018-06-06
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoTreść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.
Sygn. akt IV KO 42/18
POSTANOWIENIE
Dnia 6 czerwca 2018 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Józef Szewczyk
w sprawie J.F.
oskarżonego o przestępstwo z art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 231 § 1 k.k. i art. 212 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 6 czerwca 2018 r.,
wniosku Sądu Rejonowego w K. zawartego w postanowieniu z dnia 20 kwietnia 2018 r., sygn. akt IX K …/17, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości
na podstawie art. 37 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w R.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2018 r., sygn. akt IXK …/17, Sąd Rejonowy w K. w oparciu o przepis art. 37 k.p.k. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem przekazania do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu sprawy o sygn. akt IX K […]/17, dotyczącej J.F. oskarżonego o przestępstwo z art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 231 § 1 k.k. i art. 212 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.
Uzasadniając wniosek wskazano, iż w niniejszej sprawie w charakterze pokrzywdzonych występują sędziowie orzekający w Sądzie Rejonowym w K., co w odbiorze społecznym może utwierdzać przekonanie, że sprawa zostanie rozstrzygnięta przez sędziów sądu właściwego w sposób nieobiektywny.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek o przekazanie do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu niniejszej sprawy jest zasadny.
W orzecznictwie Sądu Najwyższego niejednokrotnie podnoszono, że kryterium „dobra wymiaru sprawiedliwości”, o którym mowa w art. 37 k.p.k., odnoszone jest do sytuacji, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy w sposób obiektywny. W orzecznictwie Sądu Najwyższego dominuje utrwalony pogląd, iż do okoliczności uzasadniających obawę o bezstronność sądu właściwego i spełniających powyższe kryterium należą sprawy, w których jedną ze stron postępowania karnego jest sędzia sądu właściwego lub sądu wyższego rzędu w tym samym okręgu.
Wobec powyższego, podzielić należy argumentację zawartą w uzasadnieniu postanowienia Sądu Rejonowego w K., że z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości należy niniejszą sprawę przekazać innemu sądowi równorzędnemu celem wyeliminowania - w opinii społecznej, a także samych stron postępowania - przeświadczenie o niemożności bezstronnego rozpoznania sprawy. W realiach sprawy jej pozostawienie we właściwości sądu okręgu […] ,w którym służbowe obowiązki pełnią pokrzywdzeni, stanowiłoby zagrożenie dla dobra wymiaru sprawiedliwości, jakim jest potrzeba ukształtowania w opinii społecznej przekonania o obiektywizmie i bezstronności sądu rozpoznającego przedmiotową sprawę.
Uwzględniając całokształt przeprowadzonych wyżej rozważań postanowiono jak na wstępie.
kc
