Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2019-05-15
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoTreść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.
Sygn. akt IV KO 33/19
POSTANOWIENIE
Dnia 15 maja 2019 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jerzy Grubba
w sprawie z zawiadomienia J. J.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 15 maja 2019r.
wniosku Sądu Okręgowego w C.
z dnia 5 marca 2019r., sygn. akt II Kp […]
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu
na podstawie art. 37 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
uwzględnić wniosek i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w K.
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w C. postanowieniem z dnia 5 marca 2019 r., sygn. II Kp […], wystąpił o przekazanie opisanej wyżej sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu podnosząc, że zażalenie na postanowienie Prokuratury Rejonowej w Z. o umorzenie śledztwa dotyczy wprost sędziego SO w C. – K. S., ale też innych niewymienionych z nazwiska sędziów tego Sądu.
Zdaniem tego Sądu okoliczność ta uzasadnia wystąpienie z wnioskiem w trybie art. 37 k.p.k. albowiem rozpoznanie zażalenia zgodnie z właściwością miejscową mogłoby stworzyć przekonanie o stronniczości zapadłego w sprawie orzeczenia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Wniosek Sądu Okręgowego zasługuje na uwzględnienie.
Sąd Najwyższy wielokrotnie podkreślał, iż przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k. może nastąpić tylko wtedy, gdy realnie występują okoliczności, które mogą stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy w danym sądzie. Wyjątkowy charakter tego przepisu nakazuje jego stosowanie w rygorystyczny sposób. Zbyt szerokie jego stosowanie mogłoby bowiem osłabić poczucia zaufania do niezależności sądu i jego zdolności obiektywnego orzekania.
W rozważanej sprawie rozpoznanie zażalenia przez Sąd miejscowo właściwy, mogłoby jednak nie tylko u stron postępowania, ale także w odbiorze społecznym, wywołać przekonanie o działaniu tego organu niejako we własnej sprawie.
Pomimo tego, że w przedmiotowej sytuacji brak jest konkretnych przesłanek uzasadniających wątpliwości co do bezstronności w odniesieniu do poszczególnych sędziów, jednak z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości należało tę sprawę przekazać do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie, wskazując jako sąd mający rozpoznać zażalenie – Sąd Okręgowy w K..
