IV KO 19/15

postanowienie SN – Sąd Najwyższy z dnia 2015-04-09

Dane orzeczenia

SygnaturaIV KO 19/15
Data orzeczenia2015-04-09
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Karna Wydział IV
SędziowieSSN Józef Szewczyk, SSN Rafał Malarski, SSN Jarosław Matras, SSN Józef Szewczyk (przewodniczący), SSN Jarosław Matras (sprawozdawca)

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt IV KO 19/15

POSTANOWIENIE

Dnia 9 kwietnia 2015 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Józef Szewczyk (przewodniczący)
SSN Rafał Malarski
SSN Jarosław Matras (sprawozdawca)

w sprawie T. C.
oskarżonego z art. 191 § 1 kk i in.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 9 kwietnia 2015 r.,
wniosku Sądu Rejonowego w K. w sprawie III K [...]

w przedmiocie przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości

na podstawie art. 37 kpk

p o s t a n o w i ł

sprawę sygn. III K [...] Sądu Rejonowego w K. przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w C..

UZASADNIENIE

Wniosek o przekazanie sprawy do innego równorzędnego sądu jest zasadny. W układzie procesowym, w którym oskarżonym jest sędzia (obecnie zawieszony w wykonywaniu czynności sędziego) właściwego do rozpoznania sprawy sądu, nie sposób przyjąć, aby rozpoznanie sprawy przez właściwy miejscowo i rzeczowo sąd budowało prestiż wymiaru sprawiedliwości. Jest oczywiste, że pozostawienie tej sprawy w kognicji właściwego sądu, nawet przy podjęciu wszystkich koniecznych kroków dla odsunięcia podejrzeń o brak bezstronności sądu, będzie jednak skutkowało – u postronnego, ale obiektywnie oceniającego realia sprawy obserwatora – powstaniem wątpliwości co do możliwości obiektywnego rozpoznania sprawy, skoro to sędziowie z tego samego organizacyjnie sądu mieliby sądzić sprawę swojego kolegi, znanego chociażby z relacji służbowych. Odsunięciu takich podejrzeń służy instytucja z art. 37 k.p.k., co oznacza, iż w takich sytuacjach przekazanie sprawy do innego równorzędnego sądu musi nastąpić dla dobra wymiaru sprawiedliwości, a więc w tym celu, aby przedmiotem społecznych ocen ostatecznego orzeczenia była tylko i wyłącznie jego warstwa merytoryczna, a nie to, czy na rozstrzygnięcie miały wpływ okoliczności poza sferą materiału dowodowego. Mając te okoliczności na uwadze sprawę należało przekazać do Sądu Rejonowego w C., który jest sądem o obszarze Sądu Apelacyjnego w [...], a nadto, leży dość blisko właściwego sądu.

Z tych powodów należało orzec jak w postanowieniu.

[l.n]

Zapytaj AI o to orzeczenie

Pytanie 1/2 (bez konta)