IV KO 18/21

Sygn. akt IV KO 18/21

ZARZĄDZENIE

Dnia 24 czerwca 2021 r.

Na postawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. zarządzam odmówić przyjęcia wniosku J. C. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 14 listopada 2019 r., sygn. akt II AKa […],

UZASADNIENIE

albowiem

wnioskodawca, wezwany pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku, do uzupełnienia w terminie 7 dni braku formalnego złożonego pisma - tj. sporządzenia go i podpisania przez adwokata lub radcę prawnego, w zakreślonym terminie braku nie uzupełnił. Niczego w tym zakresie nie zmienia przekazany Sądowi Najwyższemu przez Sąd Okręgowy w R. wniosek skazanego o wyznaczenie obrońcy z urzędu, który został złożony w dniu 31 marca 2021 r., a więc w terminie zakreślonym w wezwaniu do usunięcia braku formalnego wniosku o wznowienie postępowania. Z treści pisma skazanego wynika, że J. C., podnosząc iż reprezentujący go obrońca nie wniósł kasacji i nie poinformował go o możliwości jej wniesienia, zwraca się o wyznaczenie obrońcy z urzędu w celu wniesienia kasacji, podkreślając wyraźnie, że chce skorzystać z tego właśnie nadzwyczajnego środka zaskarżenia.

Uwzględniając jednoznaczną treści tego pisma skazanego, które nie zostało skierowane do Sądu Najwyższego, wzywającego do usunięcia braku formalnego wniosku o wznowienie postępowania i które w ogóle nie nawiązuje do tego wniosku, brak podstaw, aby odczytywać je w sposób sprzeczny z wyrażoną w nim wolą wnoszącego. Tym bardziej, że treść dokumentów znajdujących się w aktach Sądu Najwyższego założonych w niniejszej sprawie oraz w aktach głównych sprawy (k. 1637, k. 1640), związanych z czynnościami podejmowanymi przez skazanego w celu zaskarżenia wyroku Sądu odwoławczego, wskazuje, że J. C. przekazano informacje pozwalające na właściwe określenie nadzwyczajnego środka zaskarżenia, którego wniesienie chce zainicjować.

W kontekście podnoszonego przez skazanego w piśmie z dnia 31 marca 2021 r. braku wiedzy o możliwości wniesienia kasacji, zauważyć trzeba, że w przypadku upływu terminu do jej wniesienia, dokonanie tej czynności staje się to możliwe dopiero w przypadku przywrócenia terminu zawitego do jej dokonania. Zgodnie z art. 126 § 1 k.k., jeżeli niedotrzymanie terminu zawitego nastąpiło z przyczyn od strony niezależnych, może ona w zawitym terminie 7 dni od daty ustania przeszkody zgłosić wniosek o przywrócenie terminu, dopełniając jednocześnie czynności, która miała być w terminie wykonana. Właściwym do rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu jest sąd przed którym należało dokonać czynności (art. 126 § 3 k.p.k.).