Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2020-02-05
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoTreść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.
Sygn. akt IV KO 130/19
POSTANOWIENIE
Dnia 5 lutego 2020 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jacek Błaszczyk
po rozpoznaniu sprawy z zażalenia J. M.
na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w B.
z dnia 24 lipca 2019 r., sygn. akt PR Ds. (…) o odmowie wszczęcia śledztwa
w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 5 lutego 2020 r.,
wniosku Sądu Rejonowego w O.
z dnia 15 października 2019 r., sygn. akt II Kp (…)
o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu
na podstawie art. 37 k.p.k.
postanowił
przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu
w R..
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 15 października 2019 r. Sąd Rejonowy w O., na podstawie art. 37 k.p.k., wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem przekazania sprawy z zażalenia J. M. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w B. z dnia 24 lipca 2019 r., sygn. akt PR Ds. (…) o odmowie wszczęcia śledztwa, w sprawie przekroczenia uprawnień i niedopełnienia obowiązków przez sędziego Sądu Rejonowego w O. SSR A. K. w związku z procedowaniem w sprawie II W (…). Wniosek Sądu został uzasadniony faktem, że sprawa dotyczy sędziego, który od wielu lat orzeka w obszarze właściwości Sądu Okręgowego w K.. Z racji wykonywanego zawodu, SSR A. K. jest dobrze znany pozostałym sędziom, z którymi utrzymuje relacje zarówno zawodowe, jak i koleżeńskie. Wnioskujący Sąd podkreślił jednocześnie, że tego rodzaju sytuacja może w miejscowym środowisku zawodowym stwarzać u postronnego obserwatora przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w Sądzie Rejonowym w O. w sposób obiektywny.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek Sądu Rejonowego w O. jest zasadny i zasługuje na uwzględnienie. Korzystanie z właściwości z delegacji przewidzianej ustawowo w przepisie art. 37 k.p.k. może nastąpić wyjątkowo, jako odstępstwo od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP) – i jedynie w sytuacji, gdy zostanie wykazane, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga takiego postąpienia.
W niniejszej sprawie, istotnie, zaskarżone przez zawiadamiającego J. M. postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w B. z dnia 24 lipca 2019 r., sygn. akt PR Ds. (…), o odmowie wszczęcia śledztwa dotyczy osoby sędziego wskazanego Sądu A. K.. Dla uniknięcia w takim wypadku zarzutów, które mogłyby rzutować na brak obiektywizmu i bezstronności przy rozpoznaniu sprawy, celowe jest, by była ona rozpoznana przez inny Sąd Rejonowy. Stanowisko takie jest zgodne z dotychczasową praktyką Sądu Najwyższego (vide: m. in. postanowienie z dnia 7 czerwca 2018 r., V KO 41/18, LEX nr 2506137). Mając na względzie zrozumiałą i przekonującą argumentację przedstawioną w uzasadnieniu wystąpienia sądu właściwego miejscowo i rzeczowo do rozpoznania wniesionego środka odwoławczego, uznać należało, że dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem rozpoznania sprawy do innego sądu równorzędnego. Nic nie stoi obecnie na przeszkodzie, aby sądem tym był Sąd Rejonowy w R..
Wskazany Sąd z delegacji ma siedzibę w stosunkowo bliskiej odległości od Sądu Rejonowego w O. , tym samym i względy ekonomiki przemawiają za wydaniem takiej właśnie decyzji procesowej.
Z tych też powodów orzeczono jak w sentencji.
