Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2018-12-28
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoTreść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.
Sygn. akt IV KO 115/18
POSTANOWIENIE
Dnia 28 grudnia 2018 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
Wiesław Kozielewicz
w sprawie K. L.
oskarżonego z art. 289 § 1 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 28 grudnia 2018 r.,
wniosku Sądu Rejonowego w C.
z dnia 16 listopada 2018 r., sygn. akt II K […]
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu
na podstawie art. 37 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
nie uwzględnić wniosku.
UZASADNIENIE
Wniosek Sądu Rejonowego w C. nie zasługuje na uwzględnienie.
W uzasadnieniu wniosku o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu ten Sąd wskazał, że w niniejszej sprawie oskarżonemu postawiono zarzuty popełnienie przestępstwa na szkodę byłego sędziego tego Sądu.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Elementarną kwestią, na którą należy wskazać w niniejszej sprawie jest to, że postępowanie nie dotyczy żadnej osoby zatrudnionej w Sądzie Rejonowym w C., ani nikogo z nimi bezpośrednio powiązanego. Z pewnością nie sposób też przyjąć, że istnieje reguła nakazująca zmianę właściwego do rozpoznania sądu, gdy pokrzywdzonym jest były sędzia danego sądu (np. sędzia w stanie spoczynku). W uzasadnieniu wniosku Sądu nie podano zaś żadnych szczególnych okoliczności (poza tym, iż pokrzywdzona pełniła w przeszłości służbę w tym Sądzie), które miałyby wskazywać dlaczego, w tym konkretnym przypadku, mogłyby powstać wątpliwości co do bezstronności całego sądu.
Nie można zatem przyjąć, że w niniejszej sprawie spełnione zostały przesłanki pozwalające na zastosowanie art. 37 k.p.k.
Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.
