IV KK 87/26
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 14 maja 2026 r.
SSN Andrzej Stępka (przewodniczący)
SSN Michał Laskowski (sprawozdawca)
SSN Zbigniew Puszkarski
w sprawie P. K.
skazanego wyrokiem łącznym
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, bez udziału stron (art. 535 § 5
k.p.k.)
w dniu 14 maja 2026 r.
kasacji Prokuratora Generalnego wniesionej na niekorzyść
od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu
z dnia 17 czerwca 2025 r., sygn. akt II K 222/25
1. na podstawie art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k. uchyla zaskarżony wyrok
łączny i na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. umarza postępowanie
w przedmiocie wydania wyroku łącznego;
2. kosztami sądowymi za postępowanie kasacyjne obciąża Skarb
Państwa.
Michał Laskowski
Andrzej Stępka
Zbigniew Puszkarski
UZASADNIENIE
IV KK 87/26
2
Wobec P. K. zapadły dwa wyroki łączne: Sądu Rejonowego w Gliwicach z 16
kwietnia 2025 r. w sprawie III K 450/24 i Sądu Rejonowego w Zabrzu z 17 czerwca
2025 r. w sprawie II K 222/25, mocą których połączono m.in. następujące wyroki
skazujące P. K.: Sądu Rejonowego w Zabrzu: z 9 marca 2023 r., sygn. akt II K 137/23,
z 26 maja 2023 r., sygn. akt II K 276/23 i z 22 czerwca 2023 r., sygn. akt II K 247/23,
Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej z 18 kwietnia 2023 r., sygn. akt II K 42/23 i Sądu
Rejonowego w Gliwicach z 23 lutego 2024 r., sygn. akt IX K 726/23 i ostatecznie w
sprawie III K 450/24 wymierzono P. K. karę łączną 5 lat i 3 miesięcy pozbawienia
wolności a w sprawie II K 222/25 karę 3 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności. Żaden
z wyroków nie został zaskarżony apelacją i wyrok Sądu Rejonowego w Gliwicach
uprawomocnił się 24 kwietnia 2025 r. a wyrok Sądu Rejonowego w Zabrzu - 25
czerwca 2025 r.
Kasację od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu z 17 czerwca 2025 r. wniósł
Prokurator Generalny na niekorzyść P. K.. Podniósł w niej zarzut bezwzględnej
przyczyny odwoławczej, o której mowa w art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k. polegającej na
wydaniu wyroku łącznego obejmującego kary objęte wydanym wcześniej innym
wyrokiem łącznym.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Kasacja Prokuratora Generalnego była oczywiście zasadna, w rozumieniu art.
535 § 5 k.p.k.
Nie ma żadnych wątpliwości, że wobec P. K. zapadły dwa prawomocne wyroki
łączne (z 16 kwietnia 2025 r. i z 17 czerwca 2025 r.), obejmujące te same skazania
w sprawach: II K 137/23, II K 42/23, II K 276/23, II K 247/23 i IX K 726/23, które
najpierw objęte były węzłem w wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z 16 kwietnia
2025 r., uprawomocnionym w dniu 24 kwietnia 2025 r., a następnie w zaskarżonym
kasacją wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu z 17 czerwca 2025 r. uprawomocnionym
w dniu 25 czerwca 2025 r. W zaistniałym układzie procesowym doszło do naruszenia
powagi rzeczy osadzonej, o której mowa w art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k., stanowiącym
ujemną przesłankę procesową w zakresie wydania drugiego wyroku łącznego
rozstrzygającym o tym, czy dokładnie te same skazania za czyny jednostkowe
IV KK 87/26
3
spełniają warunki do objęcia ich węzłem kary łącznej w wyroku łącznym. Ujawnione
naruszenie skutkowało obciążeniem wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu z 17
czerwca 2025 r. w sprawie II K 222/25, wydanego i uprawomocnionego po
uprawomocnieniu się wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z 16 kwietnia 2025 r. w
sprawie III K 450/24, bezwzględną przyczyną odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k.
stanowiącą naruszenie powagi rzeczy osądzonej (art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.), co
spowodowało konieczność wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego
wyroku i umorzenie postępowania w sprawie.
[J.J.]
[r.g.]
Michał Laskowski
Andrzej Stępka
Zbigniew Puszkarski
