IV KK 669/18

wyciąg z protokołu – Sąd Najwyższy z dnia 2019-09-11

Dane orzeczenia

SygnaturaIV KK 669/18
Data orzeczenia2019-09-11
Rodzaj orzeczeniawyciąg z protokołu
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Karna Wydział IV
SędziowieSSN Wiesław Kozielewicz, SSN Piotr Mirek, SSN Eugeniusz Wildowicz, SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący), SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca)

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt IV KK 669/18

WYCIĄG Z PROTOKOŁU

Dnia 11 września 2019 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący)
SSN Piotr Mirek
SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca)

Protokolant Jolanta Grabowska

Sprawę wywołano o godzinie 12:45

...........................................................................................................................

...........................................................................................................................

Sąd Najwyższy postanowił:

1. umorzyć postępowanie;

2. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz ustanowionego z urzędu pełnomocnika oskarżycielki subsydiarnej adw. J. S. kwotę 738 zł (siedemset trzydzieści osiem złotych) w tym 23 % VAT za udział w postępowaniu kasacyjnym;

3. kosztami postępowania kasacyjnego obciążyć Skarb Państwa.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 16 listopada 2017 r. Sąd Rejonowy w B. uniewinnił J. Z. od zarzutu popełnienia czynu z art. 160 § 2 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

Po rozpoznaniu apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej subsydiarnej S. D., Sąd Okręgowy w B. wyrokiem z dnia 24 kwietnia 2018 r., zaskarżony wyrok utrzymał w mocy.

W dniu 24 września 2018 r. kasację od powyższego wyroku wniósł pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej subsydiarnej.

Prezes Sądu Okręgowego w B., zarządzeniem z dnia 10 października 2018 r., przyjął wniesioną kasację, która w dniu 6 listopada 2018 r. została przekazana Sądowi Najwyższemu.

W dniu 26 lipca 2019 r. do Sądu Najwyższego wpłynął odpis skrócony aktu zgonu oskarżycielki subsydiarnej S. D., w którym jako datę jej śmierci wskazano dzień 24 lutego 2019 r.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 58 § 1 k.p.k. śmierć oskarżyciela posiłkowego nie tamuje biegu postępowania, a osoby najbliższe lub osoby pozostające na jego utrzymaniu mogą przystąpić do postępowania w charakterze oskarżyciela posiłkowego w każdym stadium postępowania. Stosownie do art. 58 § 2 k.p.k. w razie śmierci oskarżyciela posiłkowego, który samodzielnie popierał oskarżenie, jak miało to miejsce w niniejszej sprawie, stosuje się odpowiednio art. 61 k.p.k. Przepis art. 61 § 1 zd. 1 k.p.k. stanowi z kolei, że w razie śmierci oskarżyciela prywatnego postępowanie zawiesza się, a osoby najbliższe lub osoby pozostające na utrzymaniu zmarłego mogą wstąpić w jego prawa. Jeżeli w terminie zawitym 3 miesięcy od dnia śmierci oskarżyciela prywatnego osoba uprawniona nie wstąpi w prawa zmarłego, sąd lub referendarz sądowy umarza postępowanie (art. 61 § 2 k.p.k.).

Skuteczne wstąpienie w prawa oskarżyciela subsydiarnego jest uzależnione od spełnienia dwóch warunków. Po pierwsze, oświadczenie musi złożyć osoba uprawniona, a więc najbliższa w rozumieniu art. 115 § 1 pkt 11 k.k. albo pozostająca na utrzymaniu zmarłego. Po drugie, oświadczenie musi być złożone z zachowaniem trzymiesięcznego terminu od daty śmieci oskarżyciela subsydiarnego. Początek biegu terminu (śmierć oskarżyciela) i jego długość (3 miesiące) są precyzyjnie i jednoznacznie określone w art. 61 § 2 k.p.k.

Jak wskazano powyżej, skarżąca S. D. – oskarżycielka posiłkowa subsydiarna – zmarła w dniu 24 lutego 2019 r. Osoby uprawnione mogły zatem wstąpić w jej prawa nie później niż 25 maja 2019 r. Oświadczenia o woli wstąpienia do procesu w miejsce zmarłej pokrzywdzonej i popierania złożonej kasacji jednak nikt nie złożył.

Ponieważ informacja o śmierci oskarżycielki subsydiarnej dotarła do Sądu Najwyższego już po upływie tego terminu (w dniu 26 lipca 2019 r.), bezprzedmiotowe było zawieszanie postępowania, aby umożliwić potencjalnym osobom uprawnionym skorzystanie z uprawnienia określonego w art. 61 § 1 k.p.k. Wprawdzie termin, o którym mowa w art. 61 § 2 k.p.k. jest terminem zwitym, a więc może być przywrócony, jeżeli jego niedotrzymanie nastąpiło z przyczyn od strony niezależnych (art. 126 § 1 k.p.k.). Warunkiem podstawowym jest jednak złożenie wniosku o przywrócenie terminu nie później niż 7 dni od ustania przeszkody, jak również dopełnienie czynności, która miała być w terminie wykonana. Takiego wniosku ani oświadczenia o woli wstąpienia do postępowania w miejsce zmarłej pokrzywdzonej do chwili obecnej nie złożono, pomimo że S. D. była reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika także w postępowaniu kasacyjnym. Również nowo wyznaczony pełnomocnik oskarżycielki subsydiarnej – adw. J. S., który w dniu 23 sierpnia 2019 r. zapoznawał się z aktami sprawy i najpóźniej wówczas powziął informację o śmierci oskarżycielki subsydiarnej, mógł w terminie 7 dni złożyć wniosek o przywrócenie 3 - miesięcznego terminu zawitego z art. 61 § 2 k.p.k., czego jednak nie uczynił.

W zaistniałej sytuacji postępowanie kasacyjne należało umorzyć.

O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k.

[aw]

l.n

Zapytaj AI o to orzeczenie

Pytanie 1/2 (bez konta)