IV KK 544/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 19 grudnia 2025 r.
SSN Andrzej Stępka
po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2025 r.
na posiedzeniu bez udziału stron
w sprawie W.W.
wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania
wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach
z dnia 30 maja 2025 r., sygn. akt II AKa 306/24,
zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Bielsku – Białej
z dnia 5 marca 2024 r., sygn. akt III K 177/21,
na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario
p o s t a n o w i ł
wniosku nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
Kasację od w/w wyroku Sądu odwoławczego wniósł obrońca skazanego, który
zarzucił rażące naruszenie szeregu przepisów prawa, co miało wpływ na treść
zaskarżonego wyroku. W konkluzji skargi zawarto wniosek o wstrzymanie
wykonania orzeczenia argumentując, że za jego uwzględnieniem przemawia
przede wszystkim waga podniesionych zarzutów, a zatem „rozstrzygnięcie Sądu
odwoławczego może zostać uznane za dotknięte wadą mającą istotny wpływ na
treść orzeczenia. W tej sytuacji kontynuowanie wykonywania kary pozbawienia
wolności, pomimo istnienia uzasadnionych wątpliwości co do prawidłowości
IV KK 544/25
2
samego wyroku, godzi w zasadę zaufania obywatela do wymiaru sprawiedliwości
oraz w konstytucyjną gwarancję prawa do rzetelnego procesu”.
Sąd Najwyższy stwierdza, że wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Wstrzymanie wykonania orzeczenia w związku z wniesieniem kasacji wchodzi
w grę wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okoliczności, a to z tego
względu, że kontrola kasacyjna dotyczy prawomocnego wyroku sądu
odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim
rozstrzygnięć. Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w. postępowanie
wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a
wyrok - w myśl art. 9 § 2 k.k.w. - - staje się wykonalny z chwilą jego
uprawomocnienia.
Jak wielokrotnie podkreślano w orzecznictwie Sądu Najwyższego, instytucja
wstrzymania wykonania wyroku określona w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter
wyjątkowy, a potrzeby jej zastosowania nie może uzasadniać sama czynność
wniesienia kasacji. Potrzeba ta aktualizuje się dopiero wówczas, gdy niezależnie od
przyszłego rozstrzygnięcia co do zasadności skargi kasacyjnej już wcześniej można
stwierdzić zaistnienie istotnych powodów do uznania słuszności tej kasacji, bądź
też wówczas, gdy strona wykaże odrębnie istnienie szczególnych okoliczności
powodujących, że wykonywanie lub wykonanie orzeczenia pociągałoby za sobą
wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki (por. postanowienia Sądu
Najwyższego: z dnia 25 maja 2023 r., IV KK 105/23, LEX nr 3567070; z dnia 8
lutego 2022 r., II KO 111/21, LEX nr 3305890). Powołanie się na treść zarzutów
przez autora kasacji nie może być uznane za wystarczające w tym przypadku – nie
mogą one bowiem automatycznie przesądzać o tym, że na pierwszy rzut oka
skazany nie powinien ponieść w ogóle kary, bądź z dużą dozą
prawdopodobieństwa zaskarżony wyrok zostanie uchylony. Jakkolwiek nie można
tego wykluczyć, to jednak brak możliwości uznania na tym etapie, jeszcze przed
merytorycznym rozpoznaniem sprawy, że zarzuty podniesione w kasacji wskazują
na tak poważne błędy w kontroli apelacyjnej, iż powinny prowadzić do uchylenia
wyroku Sądu odwoławczego. Przedmiotem rozważań związanych z oceną przez
Sąd Najwyższy zasadności złożonego w trybie art. 532 § 1 k.p.k. wniosku o
wstrzymanie wykonania orzeczenia nie może być przecież całościowa ocena
IV KK 544/25
3
trafności i zasadności podniesionych w kasacji zarzutów, gdyż ta może zostać
rozstrzygnięta dopiero w trakcie merytorycznego rozpoznawania nadzwyczajnego
środka zaskarżenia. W niniejszej sprawie nie wykazano szczególnych okoliczności
mogących przemawiać za wstrzymaniem wykonania w/w orzeczenia.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.
[WB]
[r.g.]
