IV KK 44/20

Sygn. akt IV KK 44/20

POSTANOWIENIE

Dnia 23 marca 2022 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Tomasz Artymiuk

w sprawie B. N. i innych
‎uniewinnionego od popełnienia czynu z art. 233 § 1 i 6 k.k.,

po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
‎w dniu 23 marca 2022 r.,
‎wniosku obrońcy o przyznanie oskarżonemu kosztów obrony z wyboru poniesionych w postępowaniu kasacyjnym,

na podstawie art. 626 § 2 k.p.k.,

p o s t a n o w i ł

zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz B. N. kwotę 3500,00 zł (trzy tysiące pięćset złotych) tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem w sprawie obrońcy z wyboru na potrzeby postepowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 15 grudnia 2021 r., sygn. akt IV KK 44/20, Sąd Najwyższy oddalił jako oczywiście bezzasadną kasację wniesioną na niekorzyść B. N. i dwóch innych oskarżonych przez prokuratora Prokuratury Okręgowej w K.. Jednocześnie rozstrzygnięto o kosztach postępowania kasacyjnego obciążając nimi Skarb Państwa. B. N., poprzez swojego obrońcę, wystąpił do Sądu Najwyższego pismem z dnia 10 marca 2022 r. (data wpływu) o zwrot kosztów ustanowienia przez siebie obrońcy z wyboru w postępowaniu kasacyjnych przesyłając dowód wpłaty (paragon fiskalny) opiewający na kwotę 3500,00 zł.

Wniosek o zwrot kosztów obrony z wyboru poniesionych w postępowaniu przed sądem kasacyjnym tak co do zasady, jak i określonej w nim kwoty, zasługuje na uwzględnienie.

Obciążenie Skarbu Państwa kosztami postępowania kasacyjnego zostało już przesądzone w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 15 grudnia 2021 r., a to na podstawie art. 636 § 1 k.p.k. stosowanego odpowiednio (art. 637a k.p.k.), wobec nieuwzględnienia nadzwyczajnego środka odwoławczego wniesionego wyłącznie przez oskarżyciela publicznego. Skarb Państwa pokrywa więc w takim wypadku (z wyłączeniem należności z tytułu udziału adwokata lub radcy prawnego w charakterze pokrzywdzonego, oskarżyciela posiłkowego albo innej osoby) koszty procesu – art. 632 pkt 2 k.p.k., do których zgodnie z art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k., należą uzasadnione wydatki strony, w tym z tytułu ustanowienia w sprawie jednego obrońcy.

Poniesione przez oskarżonego w tej sprawie wydatki związane z ustanowieniem obrońcy z wyboru w postępowaniu przed Sądem Najwyższym zostały udokumentowane dowodem jej opłacenia, a określoną w nich wysokość kosztów uznać należy za współmierną do nakładu pracy adwokata przy wykonywaniu czynności procesowej w postaci sporządzenia odpowiedzi na kasację oraz udziału w rozprawie kasacyjnej i nie przekraczającą górnej granicy limitowanej przepisami § 11 ust. 2 pkt 6 i § 15 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. 2015, poz. 1800 ze zm.) – zob. też postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 marca 2011 r., I KZP 1/11, OSNKW 2011, z. 5, poz. 38.

Uwzględniając powyższe orzeczono jak na wstępie.