Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2021-10-25
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoTreść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.
Sygn. akt IV KK 408/21
POSTANOWIENIE
Dnia 25 października 2021 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jerzy Grubba
w sprawie R. J. i A. C.
skazanych za czyny z art. 258§3 k.k. i inne
po rozpoznaniu w Izbie Karnej
na posiedzeniu w dniu 25 października 2021r.
wniosków obrońców skazanych
o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 5 stycznia 2016r., sygn. akt III K (…), zmienionego w części wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 25 listopada 2019r., sygn. akt II AKa (…)
na podstawie art. 532§1 i 3 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
nie uwzględnić wniosków
UZASADNIENIE
Wnioski obrońców skazanych nie zasługiwały na uwzględnienie.
W orzecznictwie Sądu Najwyższego wskazywano wielokrotnie, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe jedynie, gdy strona wykaże istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonanie orzeczenia pociągnęłoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki, podnosząc też, że wniosek ten powinien zawierać dodatkową argumentację wskazującą na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionego w skardze zarzutu i przez to nieodwracalność skutków kary w razie jej wykonania.
Wnioski sporządzone w niniejszej sprawie nie zawierają żadnej argumentacji, która realizowałaby powyższe wymogi wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia.
Wskazać zatem należy, że sam fakt złożenia kasacji nie może obligować Sądu Najwyższego do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia. Nie można bowiem zapominać, że w sprawie zapadł prawomocny, a więc wykonalny wyrok.
Ocena zasadności podniesionych w kasacjach zarzutów nie może być postrzegana jako jednoznaczna, skoro w odpowiedzi na kasację prokurator wniósł o ich oddalenie jako bezzasadnych, a żaden z zarzutów nie ma rangi bezwzględnej przesłanki odwoławczej.
Z kolei przytoczone przez obydwu obrońców okoliczności dotyczące problemów zdrowotnych skazanych, jak też wskazane w kasacji autorstwa adw. J. K. kwestie związane z trudną sytuacją rodzinną i zawodową skazanego R. J. są tego rodzaju, że winny zostać przede wszystkim przedstawione w postępowaniu wykonawczym – w sprawie o odroczenie lub przerwę w odbywaniu kary.
Powyższe powoduje, że tak sformułowane wnioski nie zasługiwały na uwzględnienie.
Kierując się przedstawionymi względami Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.
