Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2017-11-29
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoTreść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.
Sygn. akt IV KK 389/17
POSTANOWIENIE
Dnia 29 listopada 2017 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Wiesław Kozielewicz
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 29 listopada 2017r.,
sprawy A. U.
skazanego z art. 107 § 1 k.k.s.
z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego
od wyroku Sądu Okręgowego w T.
z dnia 25 maja 2017 r., sygn. akt II Ka […]
zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w B.
z dnia 28 kwietnia 2016 r., sygn. akt II K […]
oddala kasację jako oczywiście bezzasadną, a kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciąża skazanego.
UZASADNIENIE
Kasacja obrońcy skazanego A. U. jest oczywiście bezzasadna, w rozumieniu przepisu art. 535 § 3 k.p.k.
Przed wykazaniem powodów takiej oceny, należy zauważyć, iż rodzaj orzeczonej wobec A. U. prawomocnie kary (kara grzywny w wymiarze 70 stawek dziennych), spowodował że mają odnośnie wniesionej przez jego obrońcę kasacji, zastosowanie ustawowe ograniczenia we wnoszeniu kasacji, przewidziane w przepisach art. 523 § 2 k.p.k. i art. 523 § 4 pkt 1 k.p.k.
Oznacza to w realiach tej sprawy, że kasacja mogła być wniesiona przez obrońcę skazanego tylko z powodu uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k.
Nie budzi wątpliwości, iż sformułowany w niej zarzut, in concreto, bezwzględnej przyczyny odwoławczej, wskazanej w art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k., jest całkowicie chybiony. Opisaną w art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. bezwzględną przyczynę (podstawę) uchylenia dotkniętego nią orzeczenia ocenia się bowiem według czasu (daty) wniesienia skargi uprawnionego oskarżyciela, nie zaś popierania takiej skargi przed sądem, w tym w postępowaniu odwoławczym.
W niniejszej sprawie akt oskarżenia został wniesiony przez Urząd Celny w K. przed dniem 1 lipca 2015 r., a więc w czasie kiedy ten Urząd Celny, w myśl obowiązującego ówcześnie art. 155 § 1 i 2 k.k.s., był podmiotem uprawnionym do jego wniesienia. Stosownie zatem do treści art. 14 § 2 k.p.k., zgodnie z którym: „wszczęcie postępowania sądowego następuje na żądanie uprawnionego oskarżyciela lub innego uprawnionego podmiotu”, takie postępowanie zostało wszczęte w sposób prawidłowy.
Przedstawione wyżej względy zdecydowały, że Sąd Najwyższy z mocy art. 535 § 3 k.p.k. rozstrzygnął jak na wstępie.
aw
