IV KK 36/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 25 lutego 2025 r.
SSN Jarosław Matras
w sprawie A.B.
skazanej z art. 286 §1 k.k. i in.
po rozpoznaniu
w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron
w dniu 25 lutego 2025 r.
wniosku obrońcy skazanej
o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w
Katowicach
z dnia 31 lipca 2024 r. sygn. akt II AKa 93/24,
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej
z dnia 19 października 2023 r. sygn. akt III K 99/22,
na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario
p o s t a n o w i ł
wniosku nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
Wniosek złożony przez obrońcę skazanej o wstrzymanie wykonania zaskarżonego
kasacją wyroku nie zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie przypomnieć trzeba, że instytucja określona w art. 532 § 1 k.p.k.
ma charakter wyjątkowy i choć w samej treści przepisu nie wskazano przesłanek
wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją wyroku, to jednak trafnie w
IV KK 36/25
2
orzecznictwie przyjmuje się, iż Sąd Najwyższy może skorzystać z tej instytucji
wyłącznie w sytuacji wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji oraz
ustalenia, że wykonanie kary przed rozpoznaniem kasacji spowodowałoby dla
skazanego wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki (por. np.
postanowienia SN: z dnia z dnia 22 listopada 2021 r., I KK 156/21; z dnia 19
października 2021 r., III KK 375/21). Dlatego też przy rozpoznaniu wniosku o
wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia w pierwszej kolejności należy
dokonać wstępnej oceny stopnia prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji przez
pryzmat podniesionych w niej zarzutów.
W realiach tej sprawy nie sposób obecnie stwierdzić, że zachodzą podstawy
do zastosowania instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. Przeprowadzona
wstępna kontrola sygnalizowanego w kasacji uchybienia polegającego na
nierzetelnej kontroli odwoławczej nie pozwala na stwierdzenie, że istnieje - na tym
etapie - wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia tego zarzutu. Trzeba
przypomnieć, że prawdopodobieństwo to musiałoby być niemal zbliżone do
pewności (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 22 kwietnia 2021 r., V KK
129/21; z dnia 29 marca 2021 r., IV KK 103/21) i prowadzić do wniosku o potrzebie
uniewinnienia skazanego, względnie umorzenia wobec niego postępowania (por.
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 lutego 2018 r., II KK 23/18).
Taka sytuacja w tej sprawie nie zaistniała, a wskazywana przez skarżącego
możliwość zaistnienia rażącego naruszenia prawa, wskazanego wcześniej,
wymaga pogłębionej analizy na rozprawie kasacyjnej.
Mając na uwadze powyższe Sąd Najwyższy orzekł jak wyżej.
[WB]
[a.ł]
IV KK 36/25
3
