IV KK 305/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 18 listopada 2025 r.
SSN Kazimierz Klugiewicz
w sprawie D. Z. ,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu,
w dniu 18 listopada 2025 r.,
wniosku SSN Jerzego Grubby
o wyłączenie od udziału w sprawie kasacyjnej IV KK 305/25,
na podstawie na art. 41 § 1 k.p.k.,
p o s t a n o w i ł:
wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Jerzego Grubbę od
udziału w sprawie kasacyjnej IV KK 305/25.
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 21 października 2025 r. (k. 43 akt SN) sędzia Sądu
Najwyższego Jerzy Grubba złożył wniosek o wyłączenie od udziału w sprawie
kasacyjnej IV KK 305/25, wskazując że sprawa ta jest powiązana ze sprawą IV KK
223/22, w której był referentem, a która zakończyła się uchyleniem zaskarżonego
wyroku i przekazaniem sprawy Sądowi odwoławczemu do ponownego rozpoznania.
W rezultacie, doszło do wydania wyroku skazującego uwzględniającego
wcześniejsze wskazania Sądu Najwyższego. W przekonaniu sędziego Sądu
Najwyższego Jerzego Grubby zaistniała sytuacja, a zwłaszcza wcześniejsze
wypowiedzenie się w sprawie i uwzględnienie tego stanowiska przez Sąd ponownie
rozpoznający sprawę, może wywołać u stron postępowania wątpliwość co do jego
IV KK 305/25
2
bezstronności przy rozpoznaniu kasacji obrońcy skazanego w postępowaniu IV KK
305/25.
Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
W orzecznictwie wskazuje się, że: „z samego faktu uczestniczenia
określonego sędziego wcześniej w składzie sądu odwoławczego nie można
wnioskować, że niedopuszczalne jest wyznaczanie go do orzekania w kwestii
kolejnej apelacji wnoszonej po ponownym postępowaniu w danej sprawie. Dla
skutecznego wystąpienia o wyłączenie takiego sędziego niezbędne staje się
wykazanie okoliczności wskazujących na istnienie in concreto uzasadnionej
wątpliwości co do jego bezstronności, a sam udział we wcześniejszym uchyleniu
zaskarżonego wyroku taką okolicznością jeszcze nie jest”. Jednocześnie w
judykaturze wyrażany jest pogląd, zgodnie z którym: „gdy sędzia ma orzekać
ponownie w instancji odwoławczej w sprawie, w której uprzednio wziął udział w
wydaniu orzeczenia uchylającego wcześniejszy wyrok zapadły w danym
postępowaniu, o zaistnieniu - w aspekcie zewnętrznym - wątpliwości co do jego
bezstronności można mówić wówczas, gdy przy poprzednim orzekaniu sąd z jego
udziałem, uchylając wydany przez sąd pierwszej instancji wyrok, wypowiedział
pogląd co do możliwości przypisania oskarżonemu zarzucanego mu przestępstwa
w świetle istniejących w sprawie ustaleń faktycznych i przy prawidłowej ich ocenie,
a więc gdy wypowiedział się odnośnie do tych ustaleń lub winy oskarżonego, bez
względu na to, w jakim fragmencie uzasadnienia wyroku wyrażono takie
stanowisko”.
Przenosząc powyższe zapatrywania na grunt postępowania kasacyjnego
należy stwierdzić, że w sprawie IV KK 223/22, w której sędzią sprawozdawcą był
sędzia Sądu Najwyższego Jerzy Grubba, doszło do uznania za zasadne kasacji
wniesionej przez prokuratora na niekorzyść oskarżonego D. Z. oraz pełnomocnika
oskarżycieli posiłkowych. Na gruncie rozważań czynionych w wyroku z dnia 7
marca 2023 r. wyrażono pogląd o możliwości zakwalifikowania zachowania
oskarżonego jako pomocnictwo do przestępstwa oszustwa i taka forma zjawiskowa
IV KK 305/25
3
popełnienia przestępstwa została przypisana oskarżonemu w wyroku Sądu
odwoławczego, który został zaskarżony kasacją przez obrońcę skazanego,
zarejestrowaną pod sygn. akt IV KK 305/25. Niewątpliwie wypowiedzenie się przez
sędziego Sądu Najwyższego Jerzego Grubbę co do możliwości skazania D. Z.
stanowi okoliczność, która – dla zachowania absolutnej transparentności i
obiektywizmu – uzasadnia wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Jerzego
Grubby od rozpoznania niniejszej sprawy.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.
[J.J.]
[a.ł]
