Sąd Najwyższy

Wyrok SN z 26 lutego 2004 r., IV KK 302/03 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 31. Na liście 29 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

V KK 200/14Sąd Najwyższy · wyrok · 2014-10-07
„… wartość zagarniętej energii nie ma znaczenia dla bytu przestępstwa z art. 278 § 5 k.k. (por. wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 25 września 2012 r., IV KK 167/12, Lex Nr 1226728; z dnia 26 lutego 2004 r., IV KK 302/03, Prok. i Pr.”
IV KK 167/12Sąd Najwyższy · wyrok · 2012-09-25
„Zgodzić się również należy z autorem kasacji, że istota przestępstwa kradzieży energii elektrycznej, co wynika z orzecznictwa Sądu Najwyższego w tym i z orzeczenia cytowanego przez sąd odwoławczy (IV KK 302/03), polega na 4 korzystaniu z tej energii z pominięciem przyjmowanego w stosunkach danego rodzaju sposobu uzyskania lub korzystania z energii.”
IV KK 73/10Sąd Najwyższy · postanowienie · 2010-09-01
„Obie jako wiodący ar- gument powołują pogląd Sądu Najwyższego wyrażony w uzasadnieniu wy- roku z dnia 26 lutego 2004 r. (IV KK 302/03, OSPriPr, z.”
I KZP 14/06Sąd Najwyższy · postanowienie · 2006-06-09
„… 12, poz. 4), że „Przedmiotem czynności wykonawczej typu przestępstwa kradzieży wyodrębnionego w art. 278 § 5 k.k. nie jest bowiem »rzecz ru- choma« w ujęciu prawa cywilnego, ale, w wypadku kradzieży energii, od- powiedni nośnik energii, podlegający pomiarowi zarówno co do ilości, jak i jakości”, wypowiedź tego Sądu w motywach wyroku z dnia 26 lutego 2004 r., IV KK 302/03 (OSNPriPr.”
II AKa 247/19Sąd apelacyjny · 2020-03-17
„Podkreślić należy, iż Sąd I instancji wykazał, odwołując się do stosownego wyroku SN z dnia 26.02.2004 r., IV KK 302/03 (Prok. i Pr. – wkł.”
VI Ka 514/22Sąd powszechny · wyrok · 2022-11-08
„… ilość pobranej energii w taki sposób, iż nie zawiera informacji o faktycznie wykorzystanej przez sprawcę ilości energii (tzw. cofanie licznika) (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 2004 r. sygn. IV KK 302/03, LEX nr 109833).”

Pokaż pozostałe (23)

II K 165/20Sąd powszechny · wyrok · 2020-09-08
„… i korzystanie z urządzeń elektrycznych, jeżeli te urządzenia są włączone do sieci elektrycznej w sposób przestępczy a sprawca ma tego świadomość) (por. np wyrok Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 2004 r.IV KK 302/03 " Wykonanie przez sprawców tzw. obejścia licznika, poprzez prowadzenie energii elektrycznej obwodem, który nie podlega pomiarowi, stanowi typowy casus zaboru energii elektrycznej.”
III K 120/19Sąd powszechny · wyrok · 2019-10-24
„… „Do znamion przestępstwa z art. 278 § 5 k.k. należy skutek w postaci przejęcia w posiadanie lub zużytkowanie odpowiedniego rodzaju energii bez względu na wielkość (wartość szkody)”– wyrok Sądu Najwyższego z 26.02.2004 roku, IV KK 302/03 (prok. i Pr – wkł.”
II K 1016/18Sąd powszechny · wyrok · 2019-09-09
„Przepołowienie nie dotyczy kradzieży programu komputerowego, energii ani karty bankomatowej (wyr. SN z 26.2.2004 r., IV KK 302/03, OSNwSK 2004, Nr 1, poz. 413; uchw. SN z 13.12.2000 r., I KZP 43/00, OSNKW 2001, Nr 1–2, poz. 4; uchw. SN z 21.10.2003 r., I KZP 33/03, OSNKW 2003, Nr 11–12, poz. 96; wyr. SN z 22.10.2013 r., V KK 233/13, OSNKW 2014, Nr 3, poz. 21;”
I C 554/18Sąd powszechny · 2019-07-12
„Należy zaakceptować stanowisko zawarte w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 2004 r. (IV KK 302/03, Prok.i Pr.-wkł.”
XI C 2086/18Sąd powszechny · wyrok · 2019-07-10
„Nielegalny pobór paliwa gazowego jest przestępstwem stypizowanym w art. 278 § 5 k.k. (zob. wyrok Sądu Najwyższego z 26 lutego 2004 r., IV KK 302/03,), a tym samym została spełniona przesłanka bezprawności zdarzenia szkodzącego.”
VI GC 2812/18Sąd powszechny · wyrok · 2019-06-12
„Na gruncie prawa karnego czynność nielegalnego poboru energii (elektrycznej, gazowej, cieplnej, wodnej, atomowej – wyrok Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 2004 roku, sygn. akt IV KK 302/2003) jest przestępstwem przeciwko mieniu określonym w art. 278 § 5 kodeksu karnego, natomiast w sferze prawa cywilnego dopuszczenie się przez odbiorcę nielegalnego poboru energii jest czynem niedozwolonym.”
XIV K 482/17Sąd powszechny · 2018-07-06
„Zabór energii polega na jej bezprawnym wykorzystywaniu z pominięciem przyjmowanego w stosunkach danego rodzaju sposobu jej uzyskiwania lub korzystania, z reguły przez nielegalne podłączenie się do sieci [wyrok SN z dnia 26 lutego 2004 r., IV KK 302/03, Prok. i Pr.-wkł.”
II K 67/18Sąd powszechny · 2018-06-22
„Kardas, w: Zoll, Kodeks karny, t. III, 2008, s. 73; wyr. SN z 26.2.2004 r., IV KK 302/03, Prok. i Pr.”
V K 230/17Sąd powszechny · wyrok · 2018-02-05
„Należy dodać przy tym, że kradzież energii jest przestępstwem bez względu na jej wielkość czy wartość wyrządzonej szkody (tak wyrok SN z dnia 26 lutego 2004 r., IV KK 302/03, Orz.”
IV Ka 614/17Sąd powszechny · 2017-11-10
„… szkody), zaś wartość zagarniętej energii nie ma znaczenia dla bytu przestępstwa z art. 278 § 5 kk (por. wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 25 września 2012 r., IV KK 167/12, z dnia 26 lutego 2004 r, IV KK 302/03, Prok. i Pr.”
II K 960/17Sąd powszechny · wyrok · 2017-10-12
„Wartość zagarniętej energii nie ma znaczenia dla bytu przestępstwa z art. 278 § 5 k.k., bowiem zgodnie z ustaloną praktyką orzeczniczą w odniesieniu do kradzieży energii nie może być mowy o tzw. przepołowieniu przestępstwa kradzieży" (zob. wyrok SN z dnia 26.02.2004 r., IV KK 302/03, Prok. i Pr. - wkł.”
II K 77/17Sąd powszechny · 2017-09-05
„Nadmienić przy tym należy, że kradzież energii jest przestępstwem bez względu na jej wielkość czy wartość wyrządzonej szkody (tak wyrok SN z dnia 26 lutego 2004 r., IV KK 302/03, Orz.”
VIII K 984/16Sąd powszechny · wyrok · 2017-06-05
„Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 26 lutego 2004 roku, sygn. IV KK 302/03 wskazał, iż przestępstwo kradzieży energii (elektrycznej, gazowej, cieplnej, wodnej, atomowej) uregulowane w art. 278 § 5 k.k. polega na bezprawnym uzyskaniu dostępu do źródła energii i korzystaniu z tej energii z pominięciem przyjmowanego w stosunkach danego rodzaju sposobu uzyskiwania lub korzystania z określonego rodzaju energii.”
III K 170/16Sąd powszechny · wyrok · 2016-11-22
„… tej energii z pominięciem przyjmowanego w stosunkach danego rodzaju sposobu uzyskiwania lub korzystania z określonego rodzaju energii (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 2004 r. w sprawie IV KK 302/03).”
VI Ka 738/16Sąd powszechny · wyrok · 2016-11-07
„… rejestrujących ilość pobranej energii w taki sposób, iż nie zawiera informacji o faktycznie wykorzystanej przez sprawcę ilości energii (tzw. cofanie licznika) (vide, wyrok SN z dnia 26.02.2004r., IV KK 302/03).”
XIV K 429/15Sąd powszechny · 2016-08-26
„Jedną z form czynności wykonawczej jest podłączenie do systemu dostarczającego dany rodzaj energii z pominięciem urządzenia mierzącego ilość wykorzystanej energii oraz określającego wysokość opłaty za korzystanie (wyrok SN z dnia 26 lutego 2004 r., IV KK 302/03, Prok. i Pr.- wkł.”
VI Ka 115/16Sąd powszechny · wyrok · 2016-03-22
„… mowy o tzw. przepołowieniu przestępstwa kradzieży (zob. uchwała Sądu Najwyższego - Izba Karna z dnia 13 grudnia 2000r., sygn. akt I KZP 43/2000; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 2004r., sygn. akt IV KK 302/03, Orz.”
II Kp 151/15Sąd powszechny · postanowienie · 2015-06-15
„Do znamion występku określonego w art. 278 § 5 k.k. należy skutek w postaci przejęcia w posiadanie lub zużytkowania odpowiedniego rodzaju energii bez względu na wielkość (wartość szkody) (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 2004r., sygn.. akt IV KK 302/03).”
III Ca 124/15Sąd powszechny · 2015-05-20
„Na gruncie prawa karnego czynność nielegalnego poboru energii (elektrycznej, gazowej, cieplnej, wodnej, atomowej - wyrok SN z dnia 26 lutego 2004r., sygn. akt IV KK 302/2003) jest przestępstwem przeciwko mieniu określonym w art. 278 § 5 Kodeksu karnego zagrożonym karą pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat, natomiast w sferze prawa cywilnego dopuszczenie się przez …”
IV Ka 312/14Sąd powszechny · wyrok · 2014-07-30
„Sąd Odwoławczy, tak jak Sad Rejonowy w pełni podziela pogląd wyrażony przez Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 26 lutego 2004 r. IV KK 302/03 „Przestępstwo kradzieży energii (elektrycznej, gazowej, cieplnej, wodnej, atomowej) uregulowane w art. 278 § 5 k.k. polega na bezprawnym uzyskaniu dostępu do źródła energii i korzystaniu z tej …”
II K 1185/12Sąd powszechny · wyrok · 2014-01-29
„Zważyć trzeba bowiem, że do znamion występku określonego w art. 278 § 5 k.k. należy również skutek w postaci przejęcia w posiadanie lub zużytkowania odpowiedniego rodzaju energii bez względu na wielkość (wartość szkody)" - wyrok SN z dnia 26 lutego 2004 r., IV KK 302/03, Prok. i Pr.-wkł.”
II K 39/13Sąd powszechny · wyrok · 2013-10-03
„Należy dodać, że kradzież energii jest przestępstwem bez względu na jej wielkość czy wartość wyrządzonej szkody (tak wyrok SN z dnia 26 lutego 2004 r., IV KK 302/03, Orz.”
VIII K 993/12Sąd powszechny · wyrok · 2013-01-17
„W wyroku Sądu Najwyższego z dnia 26.02.2004 r. o sygn. akt IV KK 302/03, wskazano, iż przestępstwo kradzieży energii (elektrycznej, gazowej, cieplnej, wodnej, atomowej) uregulowane w art. 278 § 5 k.k. polega na bezprawnym uzyskaniu dostępu do źródła energii i korzystaniu z tej energii z pominięciem przyjmowanego w stosunkach danego rodzaju sposobu uzyskiwania lub korzystania z określonego rodzaju energii.”