Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2016-10-19
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoTreść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.
Sygn. akt IV KK 298/16
POSTANOWIENIE
Dnia 19 października 2016 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jerzy Grubba
na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.
po rozpoznaniu w dniu 19 października 2016r.
sprawy M. W.
skazanego za przestępstwo z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k.
z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego
od wyroku Sądu Okręgowego w G.
z dnia 8 stycznia 2016 r., sygn. akt VI Ka (…)
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w G.
z dnia 27 lipca 2015 r., sygn. akt IX K (…)
p o s t a n o w i ł:
1) oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną;
2) obciążyć skazanego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Kasacja obrońcy skazanego jest bezzasadna w stopniu oczywistym.
Autor kasacji, formułując zarzut „naruszenia prawa materialnego polegającego na błędnym zastosowaniu art. 53 k.k. i art. 54 § 1 k.k., podjął w istocie próbę ominięcia zakazu wnoszenia kasacji wyłącznie z powodu niewspółmierności kary, zawartego w art.523§1 k.p.k. in fine, która nie mogła przynieść oczekiwanego rezultatu.
Wskazać przy tym trzeba, że w apelacji obrona stawiała właśnie zarzut rażącej niewspółmierności kary.
Obecnie zatem, gdyby przyjąć, że apelacja została wadliwie rozpoznana kasacja powinna podnosić zarzut obrazy prawa procesowego – art. 433§2 k.p.k. Tymczasem zarzut sformułowany tak jak uczynił to skarżący skierowany jest wprost do rozstrzygnięcia Sądu I instancji, co jest w postepowaniu kasacyjnym również niedopuszczalne – art. 523§1 k.p.k.
Na marginesie zatem już tylko, zauważyć należy, że Sąd Odwoławczy wskazał w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia przesłanki dokonanego wyboru dyrektyw, które zdecydowały o wymierzeniu skazanemu takiej, a nie innej kary.
W tej sytuacji zatem, tak sformułowany zarzut naruszenia prawa materialnego nie mógł zostać uznany za zasadny, choćby w najmniejszym stopniu.
Przypomnieć też warto, że Sąd Najwyższy, zgodnie z dyspozycją art. 536 k.p.k. rozpoznaje kasację wyłącznie w granicach podniesionych zarzutów, a wyjątkowo jedynie szerzej, gdy zachodzą okoliczności wskazane w art. 439 k.p.k., co w niniejszej sprawie nie miało miejsca.
Kierując się przedstawionymi względami Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.
Skazanego obciążono kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego, nie znajdując podstaw do zwolnienia od ich ponoszenia.
