IV KK 256/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jarosław Matras
Dnia 8 lipca 2025 r.
w sprawie skazanego D.K.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron
w dniu 8 lipca 2025 r.
wniosku złożonego przez obrońcę skazanego
o wstrzymanie wykonania
prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Białymstoku
z dnia 14 lutego 2025 r., sygn. akt VIII Ka 528/24,
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Białymstoku
z dnia 13 marca 2024 r., sygn. akt III K 1768/23,
na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario
p o s t a n o w i ł:
wniosku nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
Złożony przez obrońcę skazanego D. K. wniosek o wstrzymanie wykonania
zaskarżonego kasacją wyroku, nie mógł zostać uwzględniony.
Zgodnie z treścią art. 532 § 1 k.p.k. w razie wniesienia kasacji Sąd
Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego
orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji. Co prawda
przepis ten nie wskazuje przesłanek, których zaistnienie warunkowałoby
wstrzymanie wykonalności zaskarżonego orzeczenia, to jednak trzeba pamiętać, że
IV KK 256/25
2
przepis ten stanowi odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według
której orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Nie może być
zatem wątpliwości, że decyzja o skorzystaniu z instytucji wstrzymania wykonania
prawomocnego orzeczenia musi być poparta wyjątkowymi okolicznościami, które
jednoznacznie wskazują, że wykonanie wyroku przed rozpoznaniem kasacji
mogłoby spowodować dla skazanego poważne i nieodwracalne skutki, w
szczególności, gdy istnieje realne ryzyko poniesienia przez skazanego dolegliwości
wynikającej z wykonania prawomocnego wyroku, której nie powinien doznać wobec
zasadności wniesionej kasacji (por. np. postanowienia SN: z dnia z dnia 22
listopada 2021 r., I KK 156/21; z dnia 19 października 2021 r., III KK 375/21).
W realiach tej sprawy nie sposób obecnie stwierdzić, że zachodzą podstawy
do zastosowania instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. Przeprowadzona na
tym etapie, wstępna kontrola sygnalizowanych w kasacji uchybień kwalifikowanych
przez obrońcę jako bezwzględne przyczyny odwoławcze nie daje podstaw do
uznania, że zarzuty te są oczywiście trafne, co pozwalałoby na stwierdzenie
wysokiego prawdopodobieństwa ich uwzględnienia. Zarzuty postawione w kasacji
wymagają wnikliwego rozważenia na rozprawie kasacyjnej, ale na obecnym etapie
nie mogą one skutkować wstrzymaniem wykonania prawomocnego orzeczenia.
Przy czym warto wskazać, że prawdopodobieństwo zasadności kasacji musiałoby
być niemal zbliżone do pewności (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22
kwietnia 2021 r., V KK 129/21; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 marca
2021 r., IV KK 103/21).
Mając na uwadze powyższe Sąd Najwyższy orzekł jak wyżej.
[WB]
[r.g.]
