POSTANOWIENIE

Dnia 12 marca 2024 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Eugeniusz Wildowicz

w sprawie M. K.
‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
‎w dniu 12 marca 2024 r.,
‎wniosku obrońcy o zasądzenie na rzecz M. K. zwrotu poniesionych przez niego kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. akt IV KK 186/23,

p o s t a n o w i ł

zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz M. K. kwotę 6.000 zł (słownie: sześć tysięcy złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego poniesionych przez niego w postępowaniu kasacyjnym w sprawie IV KK 186/23.

UZASADNIENIE

Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 8 grudnia 2023 r., sygn. akt IV KK 186/23, oddalił jako oczywiście bezzasadną kasację wniesioną przez prokuratora na niekorzyść oskarżonego M. K., obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania kasacyjnego.

W dniu 8 stycznia 2024 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek obrońcy oskarżonego o zasądzenie na jego rzecz zwrotu kosztów w wysokości 6.150 zł, związanych z ustanowieniem obrońcy z wyboru w postępowaniu przed Sądem Najwyższym sygn. akt IV KK 186/23, prowadzonym na skutek wniesienia kasacji przez prokuratora. Do wniosku załączył 3 paragony, dokumentujące wysokość opłat na rzecz Kancelarii Adwokackiej Sp. j., uiszczonych w dniach 19 czerwca, 25 września i 24 listopada 2023 r., a opiewających łącznie na kwotę 6.000 zł. W piśmie z dnia 30 stycznia 2024 r. Adwokat M. G. oświadczył, że powyższe paragony zostały wystawione w związku z usługą prawną świadczoną na rzecz M. K. w sprawie IV KK 186/23.

Zgodnie z treścią art. 636 § 1 k.p.k., w razie nieuwzględnienia środka odwoławczego wniesionego wyłącznie przez oskarżyciela publicznego, koszty procesu ponosi Skarb Państwa. Przepis ten, na mocy art. 637a k.p.k. stosuje się odpowiednio w postępowaniu kasacyjnym. Do kosztów procesu należą między innymi uzasadnione wydatki stron, w tym z tytułu ustanowienia w sprawie jednego obrońcy lub pełnomocnika (art. 616 § 1 k.p.k.).

W niniejszej sprawie oskarżony korzystał na etapie kasacyjnym z pomocy obrońcy – adw. M. G., który reprezentował go na rozprawie kasacyjnej w dniu 8 grudnia 2023 r. Oskarżony poniósł w związku z ustanowieniem obrońcy, jak wynika z treści umowy zlecenia z dnia 29 maja 2023 r., wydatki w wysokości 6.150 zł brutto. Załączone do wniosku paragony dokumentują wpłatę w wysokości 6 tys. złotych na rzecz Kancelarii Adwokackiej, w której działalność prowadzi adw. M. G..

Wobec oddalenia kasacji oskarżyciela publicznego jako oczywiście bezzasadnej, udokumentowane, rzeczywiście poniesione przez oskarżonego koszty podlegają zwrotowi oskarżonym przez Skarb Państwa w kwocie wynikającej z przedstawionych dokumentów, a zarazem nieprzekraczającej 6-krotności minimalnego wynagrodzenia za obronę przed Sądem Najwyższym (por. § 15 ust 3 w zw. z § 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2025 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie). W związku z powyższym uzasadnione jest zasądzenie na rzecz M. K. kwoty 6 tys. zł, jako zbliżonej do sumy wskazanej w umowie z Kancelarią Adwokacką oraz żądanej we wniosku, rzeczywiście uiszczonej przez oskarżonego, a jednocześnie spełniającej kryteria określone w wyżej wspomnianym akcie wykonawczym.

Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.

[PGW]

(r.g)