IV KK 13/22
postanowienie SN – Sąd Najwyższy z dnia 2022-12-20
Dane orzeczenia
Pełna treść orzeczenia
Sygn. akt IV KK 13/22
POSTANOWIENIE
Dnia 20 grudnia 2022 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Ryszard Witkowski
w sprawie Z. S.
skazanego z przestępstwo z art. 191 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 20 grudnia 2022 r. na posiedzeniu żądania sędziego o wyłączenie od udziału w sprawie
na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Zbigniewa Kapińskiego od udziału w sprawie Z. S. skazanego za przestępstwo z art. 191 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. (IV KK 13/22).
UZASADNIENIE
Obrońca Z. S. wywiódł kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Ostrołęce z dnia 7 kwietnia 2021 r., sygn. akt II Ka 30/21.
Wyznaczony do rozpoznania wskazanej kasacji sędzia Sądu Najwyższego Zbigniew Kapiński wniósł, w trybie art. 41 § 1 k.p.k., o wyłączenie go od rozpoznania przedmiotowej sprawy. Jako uzasadnienie wskazał, iż w dniu
17 listopada 2022 r. został przesłuchany w charakterze pokrzywdzonego w sprawie znieważenia przez Z. S. sędziów okręgu […] w piśmie
z dnia 4 marca 2022 r., prowadzonej przez Prokuraturę Rejonową
w W..
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Żądanie o wyłączenie od udziału w sprawie jest zasadne.
Na wstępie należy wskazać, że złożenie przez sędziego żądania wyłączenia od udziału w sprawie wskazujące na istnienie okoliczności mogących wpłynąć na jego bezstronność wymaganą przez prawo i uzasadniających obawę co do możliwości obiektywnego orzekania w konkretnej sprawie, obliguje nie tylko do wnikliwego rozważenia przedstawionych przesłanek tej inicjatywy, ale w wypadku potwierdzenia ich rzeczywistego występowania, powinno - co do zasady - prowadzić do uwzględnienia wniosku sędziego o wyłączenie od udziału
w rozpoznawaniu sprawy, zwłaszcza gdy w odbiorze zewnętrznym może powstać wątpliwość co do istnienia kierunkowego nastawienia sędziego do stron procesowych lub uczestników postępowania (postanowienie Sądu Najwyższego
z dnia 21 maja 2020 r., II KO 18/20).
W przedmiotowej sprawie niewątpliwie mamy do czynienia z taką sytuacją, gdyż - jak wynika z opisu zawartego w żądaniu o wyłączenie – w innej sprawie
karnej ma on status pokrzywdzonego.
Wobec powyższego, dla dobra wymiaru sprawiedliwości, należy uznać, iż sędzia Zbigniew Kapiński w istocie nie powinien rozpoznawać kasacji we wskazanej sprawie.
Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia.
[as]
Zapytaj AI o to orzeczenie
Pytanie 1/2 (bez konta)