Sąd Najwyższy

Wyrok SN z 18 maja 2011 r., IV KK 119/11 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 12. Na liście 11 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

II KK 78/15Sąd Najwyższy · wyrok · 2015-03-30
„Taki zakres wymaganej kontroli złożonego przez prokuratora w oparciu o przepis art. 335 § 1 k.p.k. wniosku o skazanie oskarżonego bez rozprawy konsekwentnie określał Sąd Najwyższy w licznych orzeczeniach (por. wyroki Sądu Najwyższego z: 4 sierpnia 2011 r., IV KK 119/11, Lex nr 1044021;”
V Ka 252/26Sąd powszechny · 2026-06-17
„Naruszenie wspomnianego obowiązku zapewnienia obwinionemu możliwości osobistego uczestniczenia w rozprawie głównej i obrony na niej swoich praw oraz interesów trzeba ocenić jako uchybienie o charakterze rażącym (tak wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 maja 2011 r., sygn. akt IV KK 119/11, Lex nr 817548).”
VI Ka 410/23Sąd powszechny · wyrok · 2023-12-19
„W orzecznictwie Sądu Najwyższego wielokrotnie podkreślano, że naruszenie obowiązku zapewnienia stronie możliwości osobistego uczestnictwa w rozprawie głównej i ochrony na niej swoich praw i interesów trzeba oceniać jako uchybienie o charakterze rażącym (por. wyrok SN z dnia 18.5.2011r., IV KK 119/11).”
VI Ka 505/22Sąd powszechny · wyrok · 2023-01-20
„W orzecznictwie Sądu Najwyższego wielokrotnie podkreślano, że naruszenie obowiązku zapewnienia oskarżonemu możliwości osobistego uczestnictwa w rozprawie głównej i obrony na niej swoich praw i interesów trzeba oceniać jako uchybienie o charakterze rażącym (por. wyrok SN z dnia 18.5.2011r., IV KK 119/11).”
IV Ka 407/22Sąd powszechny · 2022-07-26
„Naruszenie wspomnianego obowiązku zapewnienia oskarżonemu możliwości osobistego uczestniczenia w rozprawie głównej i obrony na niej swoich praw oraz interesów trzeba ocenić jako uchybienie o charakterze rażącym (tak wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 maja 2011 r., sygn. akt IV KK 119/11, Lex nr 817548).”
IV Ka 427/22Sąd powszechny · 2022-07-26
„Naruszenie wspomnianego obowiązku zapewnienia oskarżonemu możliwości osobistego uczestniczenia w rozprawie głównej i obrony na niej swoich praw oraz interesów trzeba ocenić jako uchybienie o charakterze rażącym (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 maja 2011 r., sygn. akt IV KK 119/11, Lex nr 817548).”

Pokaż pozostałe (5)

IV Ka 1013/21Sąd powszechny · 2021-11-02
„Prawo do uczestnictwa w rozprawie stanowi bowiem podstawowe uprawnienie podsądnego o charakterze gwarancyjnym (np. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 maja 2011 r., sygn. akt IV KK 119/11, Lex nr 817548, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10 marca 2010 r., sygn. akt V KK 401/09, OSNwSK 2010, Nr 1, poz. 514).”
IV Ka 612/18Sąd powszechny · wyrok · 2018-10-19
„Realizacja tego uprawnienia warunkowana jest prawidłowym powiadomieniem o terminie rozprawy, a pozbawienie oskarżonego tego uprawnienia stanowi w każdym wypadku rażące naruszenie prawa do obrony (por. m.in. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 maja 2011 roku IV KK 119/11, LEX nr 817548, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10 marca 2010 roku V KK 401/09, LEX nr 844056).”
VI Ka 108/18Sąd powszechny · wyrok · 2018-03-13
„W sytuacji gdy strona oskarżana nie była w ogóle reprezentowana w fazie procesu sądowego bez możliwości wyrażenia swej woli w tym zakresie, uchybienie powyższe mogło wywrzeć istotny wpływ na treść wyroku (patrz wyrok z dnia 18 maja 2011 r. sygn. akt IV KK 119/11 LEX nr 817548).”
IV Ka 637/14Sąd powszechny · wyrok · 2015-01-20
„Jeśli strona oskarżana nie była w ogóle reprezentowana w fazie procesu sądowego bez możliwości wyrażenia swej woli w tym zakresie, mamy do czynienia z uchybieniem, które mogło wywrzeć istotny wpływ na treść wyroku – tak wyrok Sądu Najwyższego z dnia18.5.2011 r., sygn. IV KK 119/11 (Legalis).”
IV Ka 335/13Sąd powszechny · wyrok · 2013-03-21
„Zgodnie, m. in. z wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 18 maja 2011r. sygn. akt IV KK 119 / 11, naruszenie obowiązku zapewnienia oskarżonemu (obwinionemu) możliwości osobistego uczestniczenia w rozprawie głównej i obrony na niej swoich praw i interesów trzeba ocenić jako uchybienie o charakterze rażącym.”