Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2018-04-17
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoTreść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.
Sygn. akt IV KK 108/18
POSTANOWIENIE
Dnia 17 kwietnia 2018 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Wiesław Kozielewicz
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 17 kwietnia 2018 r.,
w sprawie K.K.
skazanego z art. 107 § 1 k.k.s.
z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego
od wyroku Sądu Okręgowego w B.
z dnia 10 sierpnia 2017 r., sygn. akt VII Ka […]/17
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w B.
z dnia 23 lutego 2017 r., sygn. akt IX K […]/16
oddala kasację jako oczywiście bezzasadną, a kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciąża skazanego.
UZASADNIENIE
Analiza treści zarzutów, a także uzasadnienia kasacji dowodzi, że w istocie jej Autorowi chodził o próbę obejścia ustawowego ograniczenia z art. 523 § 2 k.p.k. (K.K. został skazany na karę grzywny). W tym celu postawiono zarzut naruszenia art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k. określającego jedną z bezwzględnych podstaw odwoławczych. Tymczasem zarzut ten należy uznać za oczywiście bezzasadny. Trafnie bowiem wskazał Naczelnik Ś. Urzędu Celno-Skarbowego w K. w pisemnej odpowiedzi na kasację, że uregulowanie z art. 199 § 2 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z dnia 2 grudnia 2016 r.), w sposób pełny i wyczerpujący – wbrew stanowisku obrońcy skazanego – określa organ uprawniony do pełnienia funkcji oskarżycielskiej przed sądami w obowiązującym obecnie stanie prawnym (naczelników urzędu celno - skarbowego dla spraw niezakończonych w dniu wejścia w życie znowelizowanych przepisów). Ze względów wskazanych szczegółowo w powołanej pisemnej odpowiedzi na kasację, nie jest też zasadna przedstawiona przez obrońcę skazanego wykładania polegająca na rozróżnieniu stanowiska naczelnika urzędu celnego, jako osoby kierującej pracą urzędu celnego, od samego urzędu celnego. Sąd Najwyższy podzielając argumentację przedstawioną w pisemnej odpowiedzi na kasację, nie widzi potrzeby jej przytaczania w uzasadnieniu niniejszego postanowienia.
Z uwagi na treść art. 523 § 2 k.p.k., ograniczającego podstawy kasacji, pozostałe zarzuty kasacyjne w realiach sprawy, są niedopuszczalne.
Kierując się przedstawionymi motywami Sąd Najwyższy na podstawie art. 537 § 1 k.p.k. i art. 535 § 3 k.p.k. rozstrzygnął jak w postanowieniu.
a.ł.
