Sąd Najwyższy

IV CZ 70/13

postanowienie z dnia 2013-10-23

  • Pełna treść
  • 1 powołanych przepisów

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaIV CZ 70/13
Data orzeczenia2013-10-23
Rodzaj orzeczeniapostanowienie
SądSąd Najwyższy
WydziałWydział IV
SędziowieAgnieszka Piotrowska, Antoni Górski (autor uzasadnienia), Mirosława Wysocka (przewodniczący)

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt IV CZ 70/13 POSTANOWIENIE Dnia 23 października 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Antoni Górski (sprawozdawca) SSN Agnieszka Piotrowska w sprawie z powództwa Z. S. przeciwko Skarbowi Państwa - Okręgowemu Inspektoratowi Służby Więziennej w L. i Dyrektorowi Zakładu Karnego we W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 października 2013 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 8 maja 2013 r. oddala zażalenie i zasądza od powoda na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa 120 (sto dwadzieścia) zł kosztów postępowania zażaleniowego. 2 UZASADNIENIE Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 8 maja 2013 r. odrzucił wniosek powoda Z. S. o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 18 kwietnia 2013 r., jako spóźniony. Powód w zażaleniu na to postanowienie wniósł o jego uchylenie. W uzasadnieniu wskazał, że wniosek został złożony w terminie, ale na skutek oczywistej omyłki przesłany do niewłaściwego sądu tj. do Sądu Apelacyjnego w X., zamiast w Y. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Żalący się nie kwestionuje faktu uchybienia terminowi do złożenia wniosku, a jedynie wskazuje przyczyny tego opóźnienia w dokonaniu czynności procesowej, akcentując brak swojej winy. Taka argumentacja może być przedmiotem oceny przy rozpatrywaniu ewentualnego wniosku o przywrócenie terminu, a w żaden sposób nie podważa zasadności zaskarżonego postanowienia. W świetle niebudzącego wątpliwości niedochowania przez skarżącego terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku, wniosek ten został zasadnie odrzucony, a kwestionujące to rozstrzygnięcie zażalenie, jako bezpodstawne, podlegało oddaleniu, z obciążeniem powoda kosztami postępowania zażaleniowego (art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 i art. 98 § 1 k.p.c.).

Powiązane przepisy

Zapytaj AI o to orzeczenie