Sąd Najwyższy

IV CZ 69/12

postanowienie z dnia 2012-10-12

  • Pełna treść
  • 1 powołanych przepisów

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaIV CZ 69/12
Data orzeczenia2012-10-12
Rodzaj orzeczeniapostanowienie
SądSąd Najwyższy
WydziałWydział IV
SędziowieAnna Owczarek, Hubert Wrzeszcz (autor uzasadnienia), Józef Frąckowiak (przewodniczący)

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 123. Na liście 20 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • V CZ 103/12Sąd Najwyższy · postanowienie · 2013-04-17
    „… kontrolą sądu wyższego rzędu, jednak ewentualna 3 zmiana zaskarżonego orzeczenia o kosztach powinna być dokonywana tylko wyjątkowo (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 października 2012 r., IV CZ 69/12, LEX nr 1232622), gdy ocenie przeprowadzonej przez sąd niższej instancji można przypisać cechy dowolności (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 października 2012 r., IV CZ 63/12, LEX nr 1232814).”
  • V CZ 121/12Sąd Najwyższy · postanowienie · 2013-04-17
    „… z dnia 25 marca 2011 r., IV CZ 136/10, niepubl.; z dnia 26 stycznia 2012 r., III CZ 10/12, OSNC 2012, nr 7-8, poz.98; z dnia 23 maja 2012 r., III CZ 25/12, niepubl.; z dnia 12 października 2012 r., IV CZ 69/12, niepubl.).”
  • IV CZ 121/12Sąd Najwyższy · postanowienie · 2012-12-06
    „… może zostać zakwestionowana jedynie w przypadku rażącego naruszenia tego przepisu (por. m. in. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 25 października 2012 r. IV CZ 120/12; z dnia 12 października 2012 r., IV CZ 69/12 oraz z dnia 5 października 2012 r., IV CZ 63/12 – niepubl.), a taka sytuacja w rozpoznawanej sprawie nie wystąpiła.”
  • I AGa 338/23Sąd apelacyjny · wyrok · 2026-02-04
    „W orzecznictwie słusznie przyjmuje się, że kwestia trafności i zasadności skorzystania z tego uprawnienia, co do zasady może być objęta kontrolą sądu wyższego rzędu, niemniej jednak ewentualna zmiana zaskarżonego orzeczenia o kosztach powinna być tylko wyjątkowa (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 października 2012 r. sygn. akt IV CZ 69/12).”
  • I ACa 449/23Sąd apelacyjny · wyrok · 2025-10-21
    „Ocena czy wystąpił szczególnie uzasadniony wypadek, uzasadniający zastosowanie art. 102 k.p.c. jest uprawnieniem jurysdykcyjnym sądu rozpoznającego sprawę i może być może być podważona wówczas, gdy jest rażąco niesprawiedliwa por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia z dnia 12 października 2012 r.IV CZ 69/12 LEX nr 1232622, z dnia 17 kwietnia 2013r.”
  • I ACa 273/21Sąd apelacyjny · wyrok · 2023-01-27
    „Również w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 12 października 2012 r. IV CZ 69/12 wskazano, że „przepis art. 102 k.p.c. zawiera uprawnienie o charakterze czysto dyskrecjonalnym.”
Pokaż pozostałe (14)
  • III AUa 584/19Sąd apelacyjny · wyrok · 2022-07-27
    „W konsekwencji zatem należy uznać, że rozstrzygniecie z niego wywiedzione ma charakter dyskrecjonalny (tak też Sąd Najwyższy w postanowieniu z 12 października 2012 r., sygn. IV CZ 69/12).”
  • I ACa 386/21Sąd apelacyjny · wyrok · 2021-12-21
    „Powszechnie w judykaturze i doktrynie przyjmuje się też, że przepis art. 102 k.p.c. zawiera uprawnienie o charakterze czysto dyskrecjonalnym (vide: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 października 2012 r., IV CZ 69/12).”
  • I AGa 92/20Sąd apelacyjny · wyrok · 2021-12-08
    „Powszechnie w judykaturze i doktrynie przyjmuje się też, że przepis art. 102 k.p.c. zawiera uprawnienie o charakterze czysto dyskrecjonalnym (vide: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 października 2012 r., IV CZ 69/12, LEX nr 1232622).”
  • I ACa 24/21Sąd apelacyjny · wyrok · 2021-06-10
    „W związku z tym może być podważona przez sąd wyższej instancji tylko wtedy, gdy jest rażąco niesprawiedliwa (tak: postanowienie Sądu Najwyższego z 12 października 2012 r. IV CZ 69/12).”
  • I ACa 741/19Sąd apelacyjny · wyrok · 2020-02-27
    „Powszechnie w judykaturze i doktrynie przyjmuje się też, że przepis art. 102 k.p.c. zawiera uprawnienie o charakterze czysto dyskrecjonalnym (vide: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 października 2012 roku, IV CZ 69/12, LEX nr 1232622).”
  • I ACa 278/19Sąd apelacyjny · wyrok · 2020-01-16
    „Powszechnie w judykaturze i doktrynie przyjmuje się też, że przepis art. 102 k.p.c. zawiera uprawnienie o charakterze czysto dyskrecjonalnym (vide: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 października 2012 r., IV CZ 69/12, LEX nr 1232622), co oznacza, że odmienna -w stosunku do zaskarżonego orzeczenia – decyzja sądu odwoławczego co do sposobu jego zastosowania, może mieć wyłącznie charakter wyjątkowy.”
  • III AUa 501/18Sąd apelacyjny · wyrok · 2019-12-05
    „Powszechnie w judykaturze i doktrynie przyjmuje się też, że przepis art. 102 k.p.c. zawiera uprawnienie o charakterze czysto dyskrecjonalnym (vide: postanowienie Sądu Najwyższego z 12.10.2012 r., IV CZ 69/12, LEX nr 1232622).”
  • I ACa 692/18Sąd apelacyjny · wyrok · 2019-03-06
    „… i może zostać zakwestionowana jedynie w przypadku rażącego naruszenia tego przepisu (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 25 października 2012 r. IV CZ 120/12; z dnia 12 października 2012 r., IV CZ 69/12 oraz z dnia 5 października 2012 r., IV CZ 63/12 - niepubl.), a taka sytuacja w rozpoznawanej sprawie nie wystąpiła.”
  • I ACa 689/18Sąd apelacyjny · wyrok · 2019-01-09
    „Wprawdzie zatem kwestia trafności i zasadności skorzystania z tego uprawnienia, co do zasady może być objęta kontrolą sądu wyższego rzędu, niemniej jednak ewentualna zmiana zaskarżonego orzeczenia o kosztach powinna być przeprowadzana tylko wyjątkowo (vide: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 października 2012 r., IV CZ 69/12, LEX nr 1232622).”
  • I ACa 434/18Sąd apelacyjny · wyrok · 2018-12-28
    „Zatem ewentualna zmiana zaskarżonego orzeczenia o kosztach opartego na tej podstawie prawnej powinna być przeprowadzana tylko wyjątkowo (tak min. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 października 2012 r., sygn. akt IV CZ 69/12).”
  • I ACa 222/18Sąd apelacyjny · wyrok · 2018-09-24
    „Powszechnie w judykaturze i doktrynie przyjmuje się też, że przepis art. 102 k.p.c. zawiera uprawnienie o charakterze czysto dyskrecjonalnym (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 października 2012 r., IV CZ 69/12).”
  • I ACa 283/18Sąd apelacyjny · wyrok · 2018-08-24
    „… 2012 r., IV CZ 63/12, LEX nr 1232814; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 października 2012 r., I CZ 66/12, LEX nr 1232749; postanowienie Sadu Najwyższego z dnia 12 października 2012 r., IV CZ 69/12, LEX nr 1232622; wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 10 sierpnia 2012 r., I A Ca 316/12, LEX nr 1217649).”
  • I ACa 1195/16Sąd apelacyjny · wyrok · 2017-10-10
    „… zmiana zaskarżonego orzeczenia o kosztach powinna być tylko wyjątkowa (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 29 listopada 2012r., V CZ 58/12, LEX nr 1289063, z dnia 12 października 2012 r., IV CZ 69/12, LEX nr 1232622).”
  • I ACz 962/17Sąd apelacyjny · postanowienie · 2017-09-13
    „… wypadku, gdy nie zawiera uzasadnienia, albo gdy ocena ta jest rażąco niesprawiedliwa (wyrok SA w Warszawie z 31 stycznia 2013 r. VI ACa 1083/12, LEX nr 1299017, postanowienie SN z 12 października 2012 r. IV CZ 69/12, LEX nr 1232622, postanowienie SN z 26 września 2012 r. II CZ 100/12, LEX nr 1232760, postanowienie SN z 26 września 2012 r. II CZ 95/12, LEX nr 1232771, postanowienie SN z 23 maja 2012 r. III CZ …”

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt IV CZ 69/12 POSTANOWIENIE Dnia 12 października 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący) SSN Anna Owczarek SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca) w sprawie z powództwa M. G., C. G. i A. G. przeciwko Powszechnemu Zakładowi Ubezpieczeń SA w Warszawie o odszkodowanie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 października 2012 r., zażalenia powodów na postanowienie o kosztach procesu zawarte w punkcie drugim orzeczenia Sądu Apelacyjnego z dnia 29 lutego 2012 r., oddala zażalenie i zasądza od powodów na rzecz pozwanego po 100 (sto) zł kosztów postępowania zażaleniowego. Uzasadnienie 2 Postanowieniem z dnia 29 lutego 2012 r. Sąd Apelacyjny odrzucił apelację powodów i zasądził od powodów na rzecz pozwanego po 1000 zł tytułem częściowego zwrotu kosztów procesu za drugą instancję Z uzasadnienia postanowienia wynika, że wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika apelacja powodów została odrzucona z powodu nieuiszczenia – po oddaleniu zażalenia na postanowienie oddalające wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych – w terminie należnej opłaty od apelacji (art. 370 w związku z art. 373 k.p.c.) Uzasadniając orzeczenie o kosztach za instancję odwoławczą, Sąd przytoczył art. 102 w związku z art. 108 § 1 k.p.c. i wyjaśnił, że obciążył powodów częściowo tymi kosztami ze względu na sposób zakończenia sporu w drugiej instancji, jak również sytuację ekonomiczną powodów i charakter dochodzonego roszczenia. Postanowienie zaskarżyli powodowie w części dotyczącej rozstrzygnięcia o kosztach za instancję odwoławczą. Zarzucili, że zostało ono wydane z naruszeniem art. 102, art. 108, art. 370 i art. 373 k.p.c. i wnieśli o uchylenie postanowienia w zaskarżonej części i „nieorzekanie o kosztach postępowania”. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Ze względu na zakres zaskarżenia postanowienia zarzuty wydania postanowienia z naruszeniem przepisów dotyczących odrzucenia apelacji (art. 370 i art. 373 k.p.c.) nie podlegają kontroli zażaleniowej. Nieuzasadniony jest zarzut naruszenia art. 108 k.p.c., albowiem przepis ten – w zakresie, w jakim znajduje zastosowanie w sprawie – nakłada na sąd wykonany w sprawie obowiązek orzeczenia o kosztach procesu w każdym orzeczeniu kończącym sprawę w instancji. Podstawę prawną rozstrzygnięcia w sprawie o kosztach za instancję odwoławczą stanowił przepis art. 102 k.p.c. w związku z art. 391 § 1 k.p.c. W orzecznictwie Sądu Najwyższego jest ugruntowane stanowisko, że przepis art. 102 k.p.c. zawiera uprawnienie o charakterze czysto dyskrecjonalnym. Wprawdzie kwestia trafności i zasadności skorzystania z tego uprawnienia, co do zasady może być objęta kontrolą sądu wyższego rzędu, niemniej jednak ewentualna zmiana 3 zaskarżonego orzeczenia o koszach powinna być tylko wyjątkowa (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 25 marca 2011 r., IV CZ 136/10, z dnia 11 maja 2011 r., I CZ 34/11, z dnia 19 października 2011 r., II CZ 68/11 i z dnia 9 lutego 2012 r., III CZ 2/12, niepubl.). Sąd Najwyższy nie dopatrzył się w okolicznościach sprawy sytuacji szczególnej i wyjątkowej, wymagającej jego ingerencji. Zarzut wydania postanowienia w zaskarżonej części z naruszeniem art. 102 k.p.c. należało zatem uznać za nieuzasadniony. Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy oddalił zażalenie jako nieuzasadnione (art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.). O kosztach postępowania zażaleniowego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 w związku z art. 105 § 1, art. 391 § 1 i art. 3941 § 3 k.p.c. Przewidziana w § 12 ust. pkt 2 w związku z § 6 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. 163, poz. 1349 ze zm.), przy wartości przedmiotu zaskarżenia 3000 zł, minimalna stawka za prowadzenie sprawy w postępowaniu zażaleniowym przed Sądem Najwyższym wynosi 300 zł (50% z 600 zł). W tej sytuacji od każdego z powodów na rzecz pozwanego należało zasądzić po 100 zł tytułem kosztów postępowania zażaleniowego. db

Orzeczenia powołane w tym orzeczeniu

Liczba powołanych orzeczeń: 4. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze, z fragmentem uzasadnienia.

  • III CZ 2/12Sąd Najwyższy · postanowienie · 2012-02-09
    „… być tylko wyjątkowa (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 25 marca 2011 r., IV CZ 136/10, z dnia 11 maja 2011 r., I CZ 34/11, z dnia 19 października 2011 r., II CZ 68/11 i z dnia 9 lutego 2012 r., III CZ 2/12, niepubl.).”
  • II CZ 68/11Sąd Najwyższy · postanowienie · 2011-10-19
    „… orzeczenia o koszach powinna być tylko wyjątkowa (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 25 marca 2011 r., IV CZ 136/10, z dnia 11 maja 2011 r., I CZ 34/11, z dnia 19 października 2011 r., II CZ 68/11 i z dnia 9 lutego 2012 r., III CZ 2/12, niepubl.).”
  • I CZ 34/11Sąd Najwyższy · postanowienie · 2011-05-11
    „… rzędu, niemniej jednak ewentualna zmiana 3 zaskarżonego orzeczenia o koszach powinna być tylko wyjątkowa (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 25 marca 2011 r., IV CZ 136/10, z dnia 11 maja 2011 r., I CZ 34/11, z dnia 19 października 2011 r., II CZ 68/11 i z dnia 9 lutego 2012 r., III CZ 2/12, niepubl.).”
  • IV CZ 136/10Sąd Najwyższy · postanowienie · 2011-03-25
    „… być objęta kontrolą sądu wyższego rzędu, niemniej jednak ewentualna zmiana 3 zaskarżonego orzeczenia o koszach powinna być tylko wyjątkowa (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 25 marca 2011 r., IV CZ 136/10, z dnia 11 maja 2011 r., I CZ 34/11, z dnia 19 października 2011 r., II CZ 68/11 i z dnia 9 lutego 2012 r., III CZ 2/12, niepubl.).”

Powiązane przepisy

Zapytaj AI o to orzeczenie