IV CZ 61/15

postanowienie SN – Sąd Najwyższy z dnia 2015-12-02

Dane orzeczenia

SygnaturaIV CZ 61/15
Data orzeczenia2015-12-02
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Cywilna Wydział IV
SędziowieSSN Jan Górowski, SSN Antoni Górski, SSN Anna Kozłowska, SSN Antoni Górski (przewodniczący), SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca)

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt IV CZ 61/15

POSTANOWIENIE

Dnia 2 grudnia 2015 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Antoni Górski (przewodniczący)
SSN Jan Górowski
SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa Gminy Bydgoszcz
przeciwko B. B. , J. B.,

J. B.1 i A. B.
o wydanie nieruchomości,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 2 grudnia 2015 r.,
zażalenia pozwanych

na postanowienie Sądu Okręgowego w Bydgoszczy
z dnia 18 maja 2015 r., sygn. akt II Ca 141/13,

1. oddala zażalenie;

2. zasądza od pozwanych na rzecz powódki kwotę 600 (sześćset) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym przed Sądem Najwyższym.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 18 maja 2015 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy odrzucił skargę kasacyjną pozwanych od wyroku tego Sądu z dnia 16 stycznia 2014 r. w sprawie z powództwa Gminy Bydgoszcz o wydanie nieruchomości wskazując, że z uwagi na wartość przedmiotu sporu oznaczoną na kwotę 3.513,51 zł skarga kasacyjna jest niedopuszczalna.

W zażaleniu na to postanowienie pozwani domagali się jego uchylenia, podnosząc, że z uwagi na żądanie wydania odnoszące się do nieruchomości, przedmiotem sporu jest ta nieruchomość, a jej wartość jest inna niż błędnie wskazana w pozwie i wartość ta może być zweryfikowana również przed Sądem Najwyższym.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 232 k.p.c., wprowadzonym do porządku prawnego z dniem 2 marca 2006 r. przez art. 126 pkt 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. z 2005 r., Nr 167, poz.1398), „w sprawach o wydanie nieruchomości posiadanej bez tytułu prawnego lub na podstawie tytułu innego niż najem lub dzierżawa, wartość przedmiotu sporu oblicza się przyjmując, stosownie do rodzaju nieruchomości i sposobu korzystania z niej, podaną przez powoda sumę odpowiadającą trzymiesięcznemu czynszowi najmu lub dzierżawy należnemu od danego rodzaju nieruchomości”. Zgodnie z treścią tego przepisu powód w pozwie wniesionym w dniu 25 października 2010 r., wartość przedmiotu sporu określił na kwotę 3.513, 51 zł. W pozwie powód zamieścił ponadto rozliczenie, które doprowadziło do ustalenia kwoty 3.513,51 zł i powołał tenże przepis, jako podstawę prawną tak określonej wartości przedmiotu sporu. Wartość ta na żadnym etapie sporu nie była kwestionowana przez pozwanych.

Ponieważ, zgodnie z art. 3982 § 2 k.p.c. skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu sporu jest niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych, odrzucanie przez Sąd Okręgowy skargi kasacyjnej pozwanych, z uwagi na niższą niż próg ustawowy wartość przedmiotu sporu, nie mogło być poczytane za nieprawidłowe.

Z przedstawionej zatem przyczyny, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 394§ 1 i 3 w związku z art. 39814 k.p.c. orzekł jak w sentencji.

O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie art. 39821 w związku z art. 391 § 1 i art. 108 § 1 oraz § 6 pkt 3 i § 12 ust. 2 pkt rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (tekst jedn.: Dz. U. z 2013 r., poz. 490).

Zapytaj AI o to orzeczenie

Pytanie 1/2 (bez konta)