IV CZ 45/10

postanowienie SN – Sąd Najwyższy z dnia 2010-07-15

Dane orzeczenia

SygnaturaIV CZ 45/10
Data orzeczenia2010-07-15
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Cywilna Wydział IV
SędziowieSSN Wojciech Katner, SSN Iwona Koper, SSN Bogumiła Ustjanicz, SSN Iwona Koper (przewodniczący), SSN Wojciech Katner (sprawozdawca)

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt IV CZ 45/10 POSTANOWIENIE Dnia 15 lipca 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Wojciech Katner (sprawozdawca) SSN Bogumiła Ustjanicz w sprawie z powództwa T. S. przeciwko Grupie Inwestycyjnej H.(...) SA w G. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 lipca 2010 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 29 marca 2010 r., sygn. akt I ACa (…), uchyla zaskarżone postanowienie. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z dnia 29 marca 2010 r. Sąd Apelacyjny w sprawie o sygn. akt I ACa (…) odrzucił skargę kasacyjną powoda T. S. od wyroku tegoż Sądu z dnia 14 października 2009 r. W uzasadnieniu powyżej opisanego postanowienia Sąd Apelacyjny wskazał, iż skarga kasacyjna zawiera wniosek o „uchylenie zaskarżonego wyroku w części objętej skargą kasacyjną”, bez sprecyzowania zakresu żądanego uchylenia. Z jednej strony, podano w skardze kasacyjnej jako wartość przedmiotu zaskarżenia kwotę 86.786,41 zł, natomiast z drugiej, wskazano, iż zaskarża się wyrok Sądu Apelacyjnego z dnia 14 października 2009 r. w części dotyczącej oddalenia apelacji w zakresie kwoty 147.685,61 zł. W konsekwencji, Sąd Apelacyjny uznał, że skarga kasacyjna nie spełnia wymagania określonego w art. 3984 § 1 pkt 4 k.p.c. i na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. odrzucił skargę kasacyjną. Powód T. S. w zażaleniu na opisane powyżej postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 29 marca 2010 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości. Skarżący zarzucił naruszenie art. 3988 § 2 w zw. z art. 3984 § 1 pkt 4 k.p.c. poprzez odrzucenie skargi kasacyjnej, mimo iż zawiera ona określenie zakresu zaskarżenia i wniosek o uchylenie zaskarżonego wyroku w części objętej zakresem zaskarżenia. Skarżący wskazał, że zaskarżył wyrok Sądu Apelacyjnego w zakresie kwoty 147.685,61 zł i w tym zakresie wniósł o uchylenie wyroku. W uzasadnieniu zażalenia skarżący podniósł, iż zgodnie z żądaniem powoda na jego rzecz powinna być zasądzona kwota 147.685,61 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 25 stycznia 2008 r. Sąd pierwszej instancji zasądził na rzecz powoda kwotę 44.666,32 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 15 stycznia 2005 r. i tak sformułowany wyrok został utrzymany w mocy przez Sąd Apelacyjny poprzez oddalenie apelacji powoda. Wobec tego, zdaniem skarżącego różnica, obejmująca również odsetki, w wysokości powyżej określonych kwot wynosi 86.786,41 zł. W ocenie skarżącego, w żadnym wypadku odmienne kwotowe określenie wartości przedmiotu zaskarżenia od zawartego w skardze kasacyjnej wniosku o uchylenie zaskarżonego wyroku nie może być przyczyną uznania, iż skarga kasacyjna nie spełnia wymagań z art. 3984 § 1 pkt 4 k.p.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie należało uwzględnić jako zasadne. Sąd Apelacyjny dokonał nieprawidłowej oceny prawnej, która doprowadziła do stwierdzenia, że skarga kasacyjna wniesiona przez stronę powodową nie spełnia warunku określonego w art. 3984 § 1 pkt 4 k.p.c. Zgodnie z powołanym przepisem, elementem konstrukcyjnym skargi kasacyjnej jest wymaganie złożenia wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany. Skarżący powinien zatem wskazać rozstrzygnięcie, którego żąda wraz z odpowiednim zakresem. W skardze kasacyjnej wniesionej przez pełnomocnika powoda określono w sposób prawidłowy zakresu żądanego uchylenia wyroku Sądu drugiej instancji. Skarżący wskazał bowiem w skardze kasacyjnej, iż zaskarża wyrok Sądu Apelacyjnego w zakresie kwoty 147.685,61 zł i w tym też zakresie wnosi o uchylenie wyroku. W treści art. 3984 k.p.c. ustawodawca określił wymagania jakim powinna odpowiadać skarga kasacyjna. W paragrafie 1 przepisu wskazano wymagania stawiane skardze kasacyjnej jako nadzwyczajnemu środkowi zaskarżenia, określane w doktrynie elementami konstrukcyjnymi skargi kasacyjnej, natomiast w paragrafie 2 - wymagania formalne, które powinno spełniać każde pismo procesowe. Wymagania skargi kasacyjnej ustanowione w paragrafie 1 nie mogą być uzupełnione, a skarga niespełniająca któregokolwiek z nich podlega odrzuceniu a limine, bez wzywania do uzupełnienia jej braków. Natomiast braki formalne skargi kasacyjnej jako pisma procesowego mogą być uzupełnione (art. 3986 k.p.c.). Należy podkreślić, że Sąd Najwyższy rozpoznaje skargę kasacyjną w granicach zaskarżenia oraz w granicach podstaw (art. 39813 § 1 k.p.c.), wobec czego skarżący powinien precyzyjnie określić, czy zaskarża cały wyrok sądu drugiej instancji, czy tylko jego część oraz podać zakres żądanego uchylenia lub uchylenia i zmiany. Skarga kasacyjna powoda spełnia powyższe wymagania, gdyż zaskarżył on wyrok Sądu drugiej instancji w zakresie kwoty 147.685,61 zł i w tym zakresie wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku. Sąd Apelacyjny prawidłowo zauważył, iż jako wartość przedmiotu zaskarżenia podano w skardze kasacyjnej kwotę 86.786,41 zł, choć zarazem wskazano, że zaskarża się wyrok w części dotyczącej oddalenia apelacji w zakresie kwoty 147.685,61 zł. W takim przypadku, przewodniczący w Sądzie drugiej instancji na podstawie art. 3986 § 1 w zw. z art. 3984 § 3 k.p.c. powinien wezwać skarżącego przez pełnomocnika do sprecyzowania oznaczenia wartości przedmiotu zaskarżenia. Wobec powyższego, Sąd Najwyższy na podstawie art. 39815 § 1 zd. 1 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. uwzględniając zażalenie, uchylił zaskarżone postanowienie w całości.

Zapytaj AI o to orzeczenie

Pytanie 1/2 (bez konta)