IV CZ 3/21

postanowienie SN – Sąd Najwyższy z dnia 2021-04-28

Dane orzeczenia

SygnaturaIV CZ 3/21
Data orzeczenia2021-04-28
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Cywilna Wydział IV
SędziowieSSN Dariusz Dończyk, SSN Marian Kocon, SSN Anna Owczarek, SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący), SSN Marian Kocon (sprawozdawca)

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt IV CZ 3/21

POSTANOWIENIE

Dnia 28 kwietnia 2021 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący)
SSN Marian Kocon (sprawozdawca)
SSN Anna Owczarek

w sprawie z wniosku A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B.
przy uczestnictwie J. A.
o wpis do Krajowego Rejestru Sądowego (przerejestrowanie),
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 28 kwietnia 2021 r.,
zażalenia uczestnika postępowania

na postanowienie Sądu Okręgowego w L.
z dnia 30 października 2020 r., sygn. akt IX WSC (...),

uchyla zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 30 października 2020 r. Sąd Okręgowy w L. odrzucił skargę kasacyjną uczestnika J. A. od postanowienia Sądu Okręgowego w L. z dnia 22 listopada 2018 r., w sprawie z wniosku A. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B., o wpis. Sąd  uznał, że skarga kasacyjna nie przysługuje na orzeczenie w przedmiocie przerejestrowania podmiotu figurującego już w rejestrze sądowym.

W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik procesowy uczestnika wniósł o jego uchylenie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 5191 § 3 k.p.c. w postępowaniu rejestrowym skarga kasacyjna przysługuje jedynie od postanowień sądu drugiej instancji w przedmiocie wpisu lub wykreślenia z rejestru podmiotu podlegającego rejestracji. Niewątpliwie przepis ten  oznacza istotne ograniczenie dopuszczalności skargi kasacyjnej. Zaskarżalne skargą są jedynie orzeczenia, które decydują o bycie prawnym podmiotu podlegającego rejestracji (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 grudnia 2004 r., I CZ 147/04, niepubl.).

Niewątpliwie też orzeczenie dotyczące wniosku z art. 7 ust.1 w zw. z art. 9 - art. 9b ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. „Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowym Rejestrze Sądowym” (Dz. U. z 1997 r., Nr 121, poz. 770 ze zm.) nie jest orzeczeniem w przedmiocie „wpisu do rejestru” w rozumieniu art. 5191 § 3 k.p.c., dotyczy bowiem podmiotu już uprzednio wpisanego do rejestru sądowego na podstawie przepisów dotychczasowych. Sąd Okręgowy nie uwzględnił jednak, że  postanowienie wydane w wyniku rozpoznania wniosku z art. 7 ust. 1 w zw. z art. 9 - art. 9b ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. „Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowym Rejestrze Sądowym” może stanowić orzeczenie w przedmiocie wykreślenia z rejestru podmiotu podlegającego rejestracji w rozumieniu art. 5191 § 3 k.p.c. Zgodnie bowiem z art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. „Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowym Rejestrze Sądowym” podmioty podlegające obowiązkowi wpisu do Krajowego Rejestru Sądowego, które w określonym czasie nie złożyły wniosku o wpis do rejestru, uznaje się za wykreślone z rejestru z dniem 1 stycznia 2016r. Natomiast jeżeli wniosek został złożony w terminie, ale następnie został zwrócony, odrzucony, oddalony albo postępowanie o wpis zostało umorzone, to skutek wykreślenia następuje z dniem następującym po dniu zwrotu, odrzucenia, oddalenia wniosku albo umorzenia postępowania.

Tym samym, zapadłe w sprawie postanowienie sądu II instancji oddalające  apelację od postanowienia sądu I instancji oddalającego wniosek o przerejestrowanie spółki do Krajowego Rejestru Sądowego, prowadzi do utraty bytu prawnego przez tą spółkę. Skoro Sąd Okręgowy nie uwzględnił tej kwestii, zaskarżone postanowienie nie mogło się ostać.

Z powyższych względów orzeczono, jak w postanowieniu.

jw

Zapytaj AI o to orzeczenie

Pytanie 1/2 (bez konta)