IV CZ 20/10
postanowienie SN – Sąd Najwyższy z dnia 2010-04-29
Dane orzeczenia
SygnaturaIV CZ 20/10
Data orzeczenia2010-04-29
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Cywilna Wydział IV
SędziowieSSN Wojciech Katner, SSN Krzysztof Pietrzykowski, SSA Jan Futro, SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący), SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca)
Pełna treść orzeczenia
Sygn. akt IV CZ 20/10
POSTANOWIENIE
Dnia 29 kwietnia 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Wojciech Katner
SSA Jan Futro
w sprawie z powództwa Spółdzielni Budowlanej „P.(...)” w O.
w likwidacji
przeciwko L. N., W. N. i L. B.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 29 kwietnia 2010 r.,
zażalenia pozwanych
na postanowienie Sądu Okręgowego w O.
z dnia 24 listopada 2009 r., sygn. akt IX Ca (…),
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy w O. wyrokiem z dnia 24 listopada 2009 r. oddalił apelację
Spółdzielni Budowlanej „P.(...)” w O. w likwidacji od wyroku Sądu Rejonowego w O. z
dnia 18 czerwca 2009 r. oraz nie obciążył powódki kosztami postępowania
odwoławczego. Rozstrzygając o kosztach, Sąd Okręgowy uwzględnił trudną sytuację
finansową powódki, wynikającą z umorzenia wobec niej postępowania upadłościowego i
trwającego likwidacyjnego.
W zażaleniu na postanowienie Sądu Okręgowego w zakresie nieobciążenia
powódki kosztami postępowania apelacyjnego pełnomocnik pozwanych wniósł o zmianę
zaskarżonego postanowienia i zasądzenie od powódki na rzecz każdego z trzech
pozwanych kwot po 1.200 złotych oraz zasądzenie od powoda na rzecz pozwanych
kosztów postępowania zażaleniowego, zarzucając naruszenie art. 102 i 98 § 1 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Sąd Okręgowy prawidłowo zastosował art. 102 k.p.c. przy orzekaniu o kosztach
procesu. Przemawia za tym sytuacja majątkowa powódki, co zostało przekonywająco
wyjaśnione w uzasadnieniu wyroku Sądu Okręgowego. Sąd może bowiem nie obciążyć
kosztami procesu powódki, jeżeli przemawiają za tym względy słuszności.
Z przedstawionych powodów orzeczono jak w sentencji (art. 39814 w związku z
art. 3941 § 3 k.p.c.).
Zapytaj AI o to orzeczenie
Pytanie 1/2 (bez konta)