Sygn. akt IV CZ 15/14
POSTANOWIENIE
Dnia 2 kwietnia 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący)
SSN Marian Kocon (sprawozdawca)
SSN Anna Kozłowska
w sprawie z powództwa K. Z.
przeciwko Towarzystwu Ubezpieczeń i Reasekuracji "W." Spółce Akcyjnej
w W. poprzednio H.A. Towarzystwu Ubezpieczeń
Spółce Akcyjnej z siedzibą w S.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 2 kwietnia 2014 r.,
zażalenia strony pozwanej
na postanowienie o kosztach procesu zawarte w punktach pierwszym i trzecim
wyroku Sądu Okregowego w O.
z dnia 14 lutego 2012 r.
odrzuca zażalenie na postanowienie o kosztach postępowania
zawarte w punkcie (I) pierwszym oraz oddala zażalenie
w pozostałym zakresie.
2
UZASADNIENIE
W wyroku z dnia 14 lutego 2012 r. Sąd Okręgowy w O. na podstawie art. 100
zd. 2 k.p.c. postanowił zasądzić od pozwanego H. A. Towarzystwo Ubezpieczeń
Spółka Akcyjna z siedzibą w S. na rzecz powoda K. Z. kwotę 771 zł tytułem zwrotu
kosztów procesu za pierwszą instancję oraz kwotę 454 zł tytułem zwrotu kosztów
procesu za instancję odwoławczą.
W zażaleniu na te rozstrzygnięcia pełnomocnik procesowy pozwanego
wniósł o ich zmianę.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie w zakresie w jakim kwestionuje rozstrzygnięcie w przedmiocie
zwrotu kosztów procesu za pierwszą instancję podlega odrzuceniu jako
niedopuszczalne.
W pozostałym zakresie zażalenie należy oddalić. W orzecznictwie Sądu
Najwyższego przyjmuje się, że o zastosowaniu zasad rozliczania kosztów procesu
według art. 100 zdanie drugie k.p.c. decydują względy słuszności, co jednak nie
może być utożsamiane z dowolnością. Podstawą dla takiego rozstrzygnięcia może
być zwłaszcza sytuacja gdy żądanie powoda zostanie uwzględnione bądź oddalone
w większej części oraz nie zachodzą istotne różnice w wysokości kosztów
poniesionych przez każdą ze stron (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia
11 grudnia 2007 r., I PK 157/07, OSNP 2009/3-4/33).
Żalący nie wykazał, że w sprawie nastąpiło naruszenie tych zasad z art. 100
zdanie drugie k.p.c. Należy podkreślić, że powództwo zostało uwzględnione
w znacznej części.
Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji.
3
