IV CZ 138/11
postanowienie SN – Sąd Najwyższy z dnia 2012-04-19
Dane orzeczenia
SygnaturaIV CZ 138/11
Data orzeczenia2012-04-19
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Cywilna Wydział IV
SędziowieSSN Anna Kozłowska, SSN Zbigniew Kwaśniewski, SSN Grzegorz Misiurek, SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący), SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca)
Pełna treść orzeczenia
Sygn. akt IV CZ 138/11
POSTANOWIENIE
Dnia 19 kwietnia 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący)
SSN Anna Kozłowska
SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa W. D.
przeciwko Skarbowi Państwa - Aresztowi Śledczemu w B.
i Prezesowi Sądu Okręgowego
o zadośćuczynienie i rentę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 19 kwietnia 2012 r.,
zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 26 września 2011 r.,
uchyla zaskarżone postanowienie i przyznaje adwokat Z. D. z
Kancelarii Adwokackiej w B. od Skarbu Państwa - Sądu
Apelacyjnego kwotę 135 (sto trzydzieści pięć) zł wraz z należnym podatkiem od towarów i usług tytułem pomocy prawnej świadczonej powodowi z urzędu w postępowaniu zażaleniowym.
Uzasadnienie
Postanowieniem, zawartym w pkt III sentencji wyroku z dnia 8 kwietnia
2011 r. Sąd Apelacyjny zasądził od powoda na rzecz pozwanego Skarbu Państwa
kwotę 1000 zł tytułem zwrotu części kosztów zastępstwa procesowego pozwanego
w drugiej instancji.
Postanowienie to powód zaskarżył zażaleniem.
Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 26 września 2011 r. odrzucił
zażalenie powoda na podstawie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., wobec
jego nieopłacenia w terminie tygodniowym, do czego pełnomocnik powoda został
wezwany w dniu 15 września 2011 r.
W zażaleniu na postanowienie, odrzucające zażalenie powoda, zarzucono
naruszenie art. 96 ust. 1 pkt 10 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych
w sprawach cywilnych przez jego błędną wykładnię, tj. uznanie, że powód
zobowiązany jest uiścić opłatę od zażalenia w sytuacji wcześniejszego zwolnienia
powoda w całości od kosztów sądowych w niniejszej sprawie. Żalący wskazuje, że
Sąd pominął fakt zwolnienia powoda w całości od kosztów sądowych
postanowieniem Sądu Okręgowego z dnia 10 czerwca 2010 r.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie zasługiwało na uwzględnienie.
Rację ma żalący, że postanowieniem Sądu Okręgowego z dnia 10 czerwca
2010 r., (zalegającym na k. 64 akt sprawy) został on zwolniony od kosztów
sądowych w całości. Zwolnienie to obejmuje również opłatę od zażalenia (k. 727)
na zawarte w pkt III wyroku postanowienie Sądu drugiej instancji zasądzające
koszty postępowania odwoławczego, ponieważ opłata ta jest elementem kosztów
sądowych powstałych w postępowaniu odwoławczym (art. 96 ust. 1 pkt 10 u.k.s.c.),
a nie elementem kosztów postępowania kasacyjnego nieobjętych zwolnieniem.
W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art.
39816 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.
O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie art. 98
§ 1 k.p.c. oraz na podstawie § 2 ust. 3 i § 6 pkt 2 w zw. z § 13 ust. 2 pkt 2 i § 19 i 20
rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie
opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów
nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1349 ze
zm.).
Zapytaj AI o to orzeczenie
Pytanie 1/2 (bez konta)