IV CZ 125/10

Sygn. akt IV CZ 125/10 POSTANOWIENIE Dnia 17 marca 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Antoni Górski w sprawie ze skargi pozwanych o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 18 listopada 2009 r., w sprawie z powództwa Powiatu G. przeciwko W. K. i K. K. o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 marca 2011 r., zażalenia pozwanych na postanowienie Sądu Okręgowego w G. z dnia 16 czerwca 2010 r., uchyla zaskarżone postanowienie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 16 czerwca 2010 r. Sąd Okręgowy w G. odrzucił skargę W. K. i K. K. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. W zażaleniu skarżący zażądali uchylenia zaskarżonego orzeczenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Okręgowy wskazał, że skarga zawierała brak, który nie został uzupełniony w terminie. Pogląd ten jest błędny. Zarządzeniem z dnia 13 maja 2010 r. wezwano pełnomocnika skarżących do przedstawienia pełnomocnictwa, z którego wynikałoby, że jest umocowany do sporządzenia skargi. Na podstawie akt sprawy brak jest możliwości ustalenia daty doręczenia zarządzenia, gdyż wskazana w potwierdzeniu odbioru data 10 maja 2010 r. jest wcześniejsza niż data zarządzenia, a tym samym jest oczywiście błędna. Dla uwzględnienia zażalenia wystarczające jest jednak ustalenie, że data nadania zarządzenia w urzędzie pocztowym to dzień 19 maja 2010 r. Uzupełnienie braków nastąpiło w dniu 24 maja 2010 r., tak więc z pewnością mieściło się w terminie wskazanym w zarządzeniu. Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji (art. 39815 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.).