Sąd Najwyższy

IV CZ 124/06

postanowienie z dnia 2007-02-02

  • Pełna treść
  • 1 powołanych przepisów

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaIV CZ 124/06
Data orzeczenia2007-02-02
Rodzaj orzeczeniapostanowienie
SądSąd Najwyższy
WydziałWydział IV
SędziowieElżbieta Skowrońska-Bocian, Marek Sychowicz (przewodniczący), Maria Grzelka (autor uzasadnienia)

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 5. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • I ACa 672/14Sąd apelacyjny · wyrok · 2015-01-09podąża za tym poglądem (Sąd przyjmuje pogląd wyrażony w tym orzeczeniu. Oznaczenie nadane automatycznie na podstawie przytoczonego zdania.)
    „Pokwitowanie odbioru odpisu postanowienia przez osobę niebędącą w istocie domownikiem nie może być uznane za skuteczne doręczenie, o którym mowa w art. 138 § 1 k.p.c., bowiem o skuteczności doręczenia decyduje nie adnotacja doręczyciela, ale rzeczywisty stan rzeczy (por. orzeczenia Sądu Najwyższego: z 9.05.1974 r., sygn. akt I CR 212/74 – LEX nr 7491, z 02.02.2007 r., sygn. akt IV CZ 124/06 – LEX nr 274201).”
  • V ACz 955/13Sąd apelacyjny · postanowienie · 2014-08-01podąża za tym poglądem (Sąd przyjmuje pogląd wyrażony w tym orzeczeniu. Oznaczenie nadane automatycznie na podstawie przytoczonego zdania.)
    „Stąd pokwitowanie odbioru pisma procesowego przez osobę nieuprawnioną nie może być uznane za skuteczne doręczenie (por. postanowienia Sądu Najwyższego z 2 lutego 2007r., IV CZ 124/06, LEX nr 274201 i z 17 lipca 2008r., II CSK 84/08, OSNC 2009r., nr 9, poz. 128).”
  • IV Cz 461/15Sąd powszechny · postanowienie · 2015-09-30podąża za tym poglądem (Sąd przyjmuje pogląd wyrażony w tym orzeczeniu. Oznaczenie nadane automatycznie na podstawie przytoczonego zdania.)
    „W tej sytuacji termin wniesienia zażalenia zaczyna biec dopiero od dnia faktycznego dotarcia do adresata odpisu postanowienia (postanowienie SN z dnia 2 lutego 2007 r., IV CZ 124/06, LEX nr 274201).”
  • II Ca 907/12Sąd powszechny · postanowienie · 2014-09-02podąża za tym poglądem (Sąd przyjmuje pogląd wyrażony w tym orzeczeniu. Oznaczenie nadane automatycznie na podstawie przytoczonego zdania.)
    „Podsumowując więc stwierdzić należy, że pokwitowanie odbioru przez osobę niebędącą domownikiem nie może być uznane za skuteczne doręczenie, o którym mowa w art. 138 § 1 kpc (postanowienie SN z dnia 2 lutego 2007 r., IV CZ 124/06, nie publ.).”
  • X Gz 560/12Sąd powszechny · postanowienie · 2012-12-28podąża za tym poglądem (Sąd przyjmuje pogląd wyrażony w tym orzeczeniu. Oznaczenie nadane automatycznie na podstawie przytoczonego zdania.)
    „… art. 138 § 1 k.p.c. Wobec tego termin do wniesienia zarzutów zaczyna biec dopiero od dnia faktycznego dotarcia do adresata odpisu nakazu wraz z odpisem pozwu (postanowienie SN z dnia 2 lutego 2007 r., IV CZ 124/06, LEX nr 274201).”

Oznaczenia przy wpisach nadano automatycznie na podstawie przytoczonego zdania i mogą być błędne. Samo zdanie pozwala je sprawdzić.

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt IV CZ 124/06 POSTANOWIENIE Dnia 2 lutego 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Marek Sychowicz (przewodniczący) SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian SSN Maria Grzelka (sprawozdawca) w sprawie z wniosku H. M. przy uczestnictwie A. K. i in. , o stwierdzenie nabycia spadku po B. W., po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 2 lutego 2007 r., zażalenia wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Okręgowego w B. z dnia 6 września 2006 r., uchyla zaskarżone postanowienie. Uzasadnienie 2 Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w B. odrzucił jako spóźnione zażalenie wnioskodawczyni złożone w dniu 20 lipca 2006 r., na postanowienie z dnia 21 czerwca 2006 r. Stwierdził, że doręczenie odpisu postanowienia z dnia 21 czerwca 2006 r. nastąpiło w dniu 28 czerwca 2006 r. do rąk E. F. – kuzynki wnioskodawczyni, która poprzednio wielokrotnie odbierała korespondencję z sądu przeznaczoną dla wnioskodawczyni a listonosz odnotowywał na dowodzie doręczenia, że E. F. jest dorosłym domownikiem wnioskodawczyni. Okoliczność, że E. F. przekazała wnioskodawczyni odebrane pismo dopiero w dniu 15 lipca 2006 r. nie ma znaczenia. Sąd Najwyższy uznał, że zażalenie wnioskodawczyni na powyższe zażalenie jest zasadne. Na podstawie dowodów na k – 596, 597, 602, 609, 610 i 622 (w tym – adnotacji Poczty) wnioskodawczyni wykazała, że E. F. nigdy nie była jej domownikiem. Pokwitowanie odbioru przez w/w osobę postanowienia z dnia 21 czerwca 2006 r. nie mogło być uznane za skuteczne wobec wnioskodawczyni doręczenie, o którym mowa w art. 138 § 1 k.p.c. Wobec tego termin do wniesienia zażalenia zaczął biec dopiero od dnia faktycznego dotarcia do wnioskodawczyni odpisu postanowienia z dnia 21 czerwca 2006 r. tj. od dnia 15 lipca 2006 r. i zażalenie nie mogło być uznane za spóźnione (por. postanowienie SN z dnia 13 września 2001 r. IV CZ 105/01 - nie publ. Prok. i Pr. 2002 nr 4, poz. 44, oraz orzeczenia SN z dnia 4 września 1970 r. I Pz 53/70 - OSN 1971 nr 6, poz. 100 i z dnia 12 stycznia 1973 r. I CZ 157/70 - OSN 1973, nr 12, poz. 215). Z tych względów zaskarżone postanowienie podlegało uchyleniu (art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. jz

Orzeczenia powołane w tym orzeczeniu

Liczba powołanych orzeczeń: 3. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze, z fragmentem uzasadnienia.

  • IV CZ 105/01Sąd Najwyższy · postanowienie · 2001-09-13
    „… dotarcia do wnioskodawczyni odpisu postanowienia z dnia 21 czerwca 2006 r. tj. od dnia 15 lipca 2006 r. i zażalenie nie mogło być uznane za spóźnione (por. postanowienie SN z dnia 13 września 2001 r. IV CZ 105/01 - nie publ. Prok. i Pr.”
  • I CZ 157/70Sąd Najwyższy · orzeczenie · 1973-01-12
    „… 2002 nr 4, poz. 44, oraz orzeczenia SN z dnia 4 września 1970 r. I Pz 53/70 - OSN 1971 nr 6, poz. 100 i z dnia 12 stycznia 1973 r. I CZ 157/70 - OSN 1973, nr 12, poz. 215).”
  • I Pz 53/70Sąd powszechny · orzeczenie · 1970-09-04
    „… 2002 nr 4, poz. 44, oraz orzeczenia SN z dnia 4 września 1970 r. I Pz 53/70 - OSN 1971 nr 6, poz. 100 i z dnia 12 stycznia 1973 r. I CZ 157/70 - OSN 1973, nr 12, poz. 215).”

Powiązane przepisy

Zapytaj AI o to orzeczenie