Sąd Najwyższy

IV CZ 12/19

postanowienie SN z dnia 2019-08-09

Pełna treść

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaIV CZ 12/19

Data orzeczenia2019-08-09

Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN

SądSąd Najwyższy

WydziałIzba Cywilna Wydział IV

SędziowieSSN Paweł Grzegorczyk, SSN Katarzyna Tyczka-Rote, SSN Karol Weitz, SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący), SSN Paweł Grzegorczyk (sprawozdawca)

Przepisy powołane w orzeczeniu

Treść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.

art. 871 k.p.c.

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 8. Na liście 7 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

III CZ 479/22Sąd Najwyższy · postanowienie · 2024-06-12
„… limine (art. 87 1 w związku z art. 394 1 § 3 i art. 398 6 § 3 k.p.c.) (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 7 września 2018 r., III CZ 30/18, z dnia 9 sierpnia 2019 r., IV CZ 12/19, z dnia 11 września 2020 r., I CZ 41/20 i z dnia 18 czerwca 2021 r., V CZ 39/21).”
I CSK 1293/23Sąd Najwyższy · postanowienie · 2023-07-13
„P. została złożona z naruszeniem art. 87 1 § 1 k.p.c., a tym samym podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna (art. 398 6 § 3 w związku z art. 87 1, art. 398 21 i art. 13 § 2 k.p.c.) (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 sierpnia 2019 r., IV CZ 12/19).”
III CZ 46/22Sąd Najwyższy · postanowienie · 2022-02-25
„Zażalenie złożone z naruszeniem art. 87 1 § 1 k.p.c. należy kwalifikować jako niedopuszczalne, a istniejące w tym zakresie uchybienie ma charakter nieusuwalny, w związku z czym zażalenie takie podlega odrzuceniu bez wzywania skarżącego do jego uzupełnienia (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 9 lipca 2020 r., IV CZ 33/20, niepubl. i z dnia 9 sierpnia 2019 r., IV CZ 12/19, niepubl.).”
III CZ 24/22Sąd Najwyższy · postanowienie · 2022-02-25
„… (art. 87 1 w związku z art. 394 1 § 3 i art. 398 6 § 3 k.p.c.) (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 7 września 2018 r., III CZ 30/18, niepubl., z dnia 9 sierpnia 2019 r., IV CZ 12/19, niepubl., z dnia 11 września 2020 r., I CZ 41/20, niepubl., z dnia 18 czerwca 2021 r., V CZ 39/21, niepubl.).”
V CZ 62/21Sąd Najwyższy · postanowienie · 2021-10-27
„W postępowaniu zażaleniowym prowadzonym przed Sądem Najwyższym strona, poza wskazanymi wyżej wyjątkami, jest pozbawiona zdolności postulacyjnej, stąd konieczne jest reprezentowanie jej przez profesjonalnego pełnomocnika (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 sierpnia 2019 r., IV CZ 12/19 oraz z dnia 28 marca 2018 r., V CZ 16/18 – niepubl.).”
II CZ 53/20Sąd Najwyższy · postanowienie · 2020-12-17
„P. zostało złożone z naruszeniem art. 87 1 § 1 k.p.c., a tym samym podlegało odrzuceniu jako niedopuszczalne (art. 398 6 § 3 w związku z 87 1, art. 394 1 § 3, art. 373 § 1 i art. 398 21 k.p.c.) (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 sierpnia 2019 r., IV CZ 12/19, niepubl.).”

Pokaż pozostałe (1)

I CZ 34/20Sąd Najwyższy · postanowienie · 2020-09-04
„… jako niedopuszczalne, podlegało odrzuceniu (art. 87 1 w związku z art. 394 1 § 3 i art. 398 6 § 3 k.p.c.) (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 sierpnia 2019 r., IV CZ 12/19, niepubl.).”

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt IV CZ 12/19

POSTANOWIENIE

Dnia 9 sierpnia 2019 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący)
‎SSN Paweł Grzegorczyk (sprawozdawca)
‎SSN Karol Weitz

w sprawie ze skargi pozwanego

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku

Sądu Rejonowego w K.

z dnia 24 sierpnia 2009 r., sygn. akt I Cupr (…),

w sprawie z powództwa (…) Towarzystwa Ubezpieczeń Spółki Akcyjnej w W.
‎przeciwko H. L.
‎o zapłatę,
‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 9 sierpnia 2019 r.,
‎zażalenia pozwanego

na postanowienie Sądu Rejonowego w K.
‎z dnia 22 kwietnia 2015 r., sygn. akt I C (…),

odrzuca zażalenie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 22 kwietnia 2015 r. Sąd Rejonowy w K. odrzucił skargę H.L. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia Sądu Rejonowego w K. z dnia 24 sierpnia 2009 r., I Cupr (…), na podstawie art. 424⁶ § 3 w związku z art. 87¹ § 1 k.p.c.

Postanowienie to zaskarżył skarżący H. L.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Postanowienie o odrzuceniu skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest zaskarżalne zażaleniem, do którego rozpoznania właściwy jest Sąd Najwyższy (art. 394¹ § 1 k.p.c.). W postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje obowiązkowe zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, z zastrzeżeniem wyjątków wskazanych w art. 87¹ § 2 k.p.c. (art. 87¹ § 1 k.p.c.). Wymaganie to obejmuje również toczące się przed Sądem Najwyższym postępowanie zażaleniowe (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 marca 2018 r., V CZ 16/18, niepubl.).

H. L. samodzielnie sporządził zażalenie na postanowienie z dnia 22 kwietnia 2015 r., przy czym z okoliczności sprawy nie wynikało, aby skarżący należał do kręgu osób zwolnionych z obowiązku reprezentacji przez adwokatów lub radców prawnych, stosownie do art. 87¹§ 2 k.p.c. W tym stanie rzeczy zażalenie podlegało odrzuceniu jako niedopuszczalne (art. 398⁶ § 3 w związku z art. 87¹ i art. 394¹ § 3 k.p.c.).

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.

Orzeczenia powołane w tym orzeczeniu

Liczba powołanych orzeczeń: 1. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze, z fragmentem uzasadnienia.

V CZ 16/18Sąd Najwyższy · postanowienie · 2018-03-28
„Wymaganie to obejmuje również toczące się przed Sądem Najwyższym postępowanie zażaleniowe (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 marca 2018 r., V CZ 16/18, niepubl.).”