Sąd Najwyższy

IV CSK 574/16

postanowienie SN z dnia 2017-06-30

  • Pełna treść

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaIV CSK 574/16
Data orzeczenia2017-06-30
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Cywilna Wydział IV
SędziowieSSN Kazimierz Zawada, SSN Kazimierz Zawada (przewodniczący), SSN Kazimierz Zawada (sprawozdawca)

Przepisy powołane w orzeczeniu

Treść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt IV CSK 574/16

POSTANOWIENIE

Dnia 30 czerwca 2017 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Kazimierz Zawada

w sprawie z powództwa M. S.
‎
przeciwko X. S.
‎
o nakazanie,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 30 czerwca 2017 r.,
‎
na skutek skargi kasacyjnej pozwanego

od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)
‎
z dnia 8 kwietnia 2015 r., sygn. akt I ACa (…),

odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Według art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy, dopuszczającymi wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla.

Pozwany zarzucił zaskarżonemu wyrokowi Sądu Apelacyjnego z dnia 8 kwietnia 2015 r. naruszenie art. 82, 390 § 2 i art. 64 k.c., art. 35, 98 i 99 k.r.o. oraz art. 233 § 1 i art. 278 § 1 k.p.c., a wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania uzasadnił występowaniem w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, istnieniem potrzeby wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości i wywołujących rozbieżności dotyczące wzajemnej relacji różniących się  opinii biegłych psychiatrów wydanych w procesach karnym i cywilnym, oczywistą zasadnością wniesionej skargi kasacyjnej i - ewentualnie - nieważnością postępowania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Żadna z wskazanych przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania nie jest spełniona w sprawie.

Jeżeli skarżący uzasadnia wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania potrzebą wykładni, o jakiej mowa w art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c., powinien  przytoczyć z omówieniem dotychczasowego orzecznictwa argumenty przemawiające za ujednoliceniem lub zmianą obecnie przyjmowanej wykładni określonego przepisu (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 stycznia 2015 r., V CSK 353/14) – a w skardze kasacyjnej pozwanego nie ma takiej argumentacji co do potrzeby wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości i wywołujących rozbieżności dotyczące wzajemnej relacji różniących się opinii biegłych psychiatrów wydanych w procesach karnym i cywilnym.

Powołanie się w skardze kasacyjnej na pozostałe przesłanki jest całkowicie gołosłowne. Nie ma skardze nawet próby ich uzasadnienia.

Mając to na względzie, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej pozwanego do rozpoznania.

aj

Zapytaj AI o to orzeczenie