Sąd Najwyższy

IV CSK 516/13

postanowienie SN z dnia 2014-02-21

  • Pełna treść

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaIV CSK 516/13
Data orzeczenia2014-02-21
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Cywilna Wydział IV
SędziowieSSN Irena Gromska-Szuster, SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący), SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca)

Przepisy powołane w orzeczeniu

Treść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt IV CSK 516/13

POSTANOWIENIE

Dnia 21 lutego 2014 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Irena Gromska-Szuster

w sprawie z powództwa J. W., małoletniego E. W., W. W., małoletniej R. W., S. W., I. W., M. W., X. W. i Y. W.
‎
przeciwko P. […] Spółce Akcyjnej w W.
‎
o zapłatę,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 21 lutego 2014 r.,
‎
na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej

od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]
‎
z dnia 23 stycznia 2013 r., sygn. akt I ACa […],

1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2) zasądza od strony pozwanej na rzecz powodów solidarnie kwotę 3 600 zł (trzy tysiące sześćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 23 stycznia 2013 r. Sąd Apelacyjny w […] w wyniku apelacji obu stron zmienił częściowo wyrok Sądu pierwszej instancji w ten sposób, że podwyższył o 40 000 zł zadośćuczynienie zasądzone na  rzecz powódki J. W. oraz odpowiednio zmienił rozstrzygnięcie o kosztach procesu i kosztach sądowych, oddalając w pozostałej części obie apelacje.

W skardze kasacyjnej opartej na zarzutach naruszenia art. 448 w zw. z art. 23 k.c. oraz art. 446 k.c. strona pozwana, jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, wskazała na potrzebę dokonania wykładni powyższych przepisów oraz występujące w sprawie istotne zagadnienie prawne sprowadzające się do pytania o możliwość zasądzenia zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych najbliższych członków rodziny poszkodowanego zmarłego w wyniku nieszczęśliwych zdarzeń, które miały miejsce przed nowelizacją kodeksu cywilnego, tj. przed 3 sierpnia 2008 r., skoro obowiązujące wówczas przepisy nie przewidywały takiej możliwości.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania prowadzi do oceny, że skarżąca nie wykazała istnienia przesłanek przedsądu, na które się powołała.

Przedstawione przez nią zagadnienie zostało już rozstrzygnięte przez Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 3 lipca 2011 r. III CZP 32/11 (OSNC 2012/1/10), w  której stwierdzono, że sąd może przyznać najbliższemu członkowi rodziny zmarłego zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę na podstawie art. 448 w  zw. z art. 24 § 1 k.c. także wtedy, gdy śmierć nastąpiła przed dniem 3 sierpnia 2008 r. wskutek uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia.

Skarżąca nie przedstawiła poważnej, pogłębionej analizy prawnej tego zagadnienia ani istotnych, nie rozważonych przez Sąd Najwyższy argumentów podważających stanowisko zajęte w uchwale, a zatem brak jest także podstaw do  rozważenia możliwości przedstawienia tego zagadnienia do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów Sądu Najwyższego (art. 59 ustawy z dnia 23 listopada 2002r. o Sądzie Najwyższym, jedn. tekst: Dz. U. z 2013 r., poz. 499).

Biorąc to pod uwagę Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, nie znajdując też okoliczności, które w ramach przedsądu obowiązany jest brać pod uwagę z urzędu.

Na wniosek powodów zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną zasądzono na ich rzecz solidarnie od strony pozwanej zwrot kosztów postępowania kasacyjnego na podstawie art. 98 w zw. z art. 108 § 1, art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.

[aw]

db

Zapytaj AI o to orzeczenie