Sąd Najwyższy

IV CSK 474/15

postanowienie SN z dnia 2016-01-14

  • Pełna treść

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaIV CSK 474/15
Data orzeczenia2016-01-14
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Cywilna Wydział IV
SędziowiePrezes SN Tadeusz Ereciński, Prezes SN Tadeusz Ereciński (przewodniczący), Prezes SN Tadeusz Ereciński (sprawozdawca)

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt IV CSK 474/15

POSTANOWIENIE

Dnia 14 stycznia 2016 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

Prezes SN Tadeusz Ereciński

w sprawie z powództwa Syndyka masy upadłości […] Spółki Akcyjnej

w upadłości likwidacyjnej w B.
‎
przeciwko A. Z. [...] Spółce Komandytowej w B.
‎
o zapłatę,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 14 stycznia 2016 r.,
‎
na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej

od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]
‎
z dnia 6 lutego 2015 r., sygn. akt I ACa […],

odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania oraz zasądza od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 1800 (tysiąc osiemset) zł z tytułu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. może być zatem osiągnięty tylko przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Sąd Najwyższy, rozpoznając nadzwyczajny środek zaskarżenia, jakim jest skarga kasacyjna, nie jest trzecią instancją sądową, lecz działa w interesie publicznym, wyjaśniając istotne zagadnienia prawne, dokonując wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, bądź usuwając z obrotu prawnego orzeczenia wydane w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwe. Dlatego też nie każda skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania.

W niniejszej sprawie nie zachodzą przesłanki przyjęcia skargi do rozpoznania – nie występuje wskazane we wniosku istotne zagadnienie prawne ani potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości. Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. jest zagadnienie nowe, nierozwiązane dotąd w orzecznictwie, którego rozstrzygnięcie może przyczynić się do rozwoju prawa, takim zaś zagadnieniem niewątpliwie nie jest wskazana w skardze kasacyjnej kwestia wykładni art. 89, 93 i 118 Prawa upadłościowego i naprawczego. Przepisy te były już wykładane w orzecznictwie Sądu Najwyższego (por. np. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 22 marca 2012 r., V CSK 95/11, z dnia 10 marca 2011 r., V CSK 311/10, OSNC-ZD 2011, nr C, poz. 65, z dnia 13 stycznia 2006 r., III CK 360/05, uchwała Sądu Najwyższego z dnia 5 lipca 2006 r., III CZP 38/06, OSNC 2007, nr 4, poz. 55). Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 108 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.

l.n

Orzeczenia powołane w tym orzeczeniu

Liczba powołanych orzeczeń: 3. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze, z fragmentem uzasadnienia.

  • V CSK 95/11Sąd Najwyższy · wyrok · 2012-03-22
    „Przepisy te były już wykładane w orzecznictwie Sądu Najwyższego (por. np. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 22 marca 2012 r., V CSK 95/11, z dnia 10 marca 2011 r., V CSK 311/10, OSNC-ZD 2011, nr C, poz. 65, z dnia 13 stycznia 2006 r., III CK 360/05, uchwała Sądu Najwyższego z dnia 5 lipca 2006 r., III CZP 38/06, OSNC 2007, nr 4, poz. 55).”
  • V CSK 311/10Sąd Najwyższy · wyrok · 2011-03-10
    „Przepisy te były już wykładane w orzecznictwie Sądu Najwyższego (por. np. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 22 marca 2012 r., V CSK 95/11, z dnia 10 marca 2011 r., V CSK 311/10, OSNC-ZD 2011, nr C, poz. 65, z dnia 13 stycznia 2006 r., III CK 360/05, uchwała Sądu Najwyższego z dnia 5 lipca 2006 r., III CZP 38/06, OSNC 2007, nr 4, poz. 55).”
  • III CZP 38/06Sąd Najwyższy · uchwała · 2006-07-05
    „Przepisy te były już wykładane w orzecznictwie Sądu Najwyższego (por. np. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 22 marca 2012 r., V CSK 95/11, z dnia 10 marca 2011 r., V CSK 311/10, OSNC-ZD 2011, nr C, poz. 65, z dnia 13 stycznia 2006 r., III CK 360/05, uchwała Sądu Najwyższego z dnia 5 lipca 2006 r., III CZP 38/06, OSNC 2007, nr 4, poz. 55).”

Zapytaj AI o to orzeczenie