Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2015-12-16
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoLiczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 3. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.
„… majątku wspólnego małżonków (uchwała Sądu Najwyższego z 28 listopada 2012 r., III CZP 68/12, OSNC 2013/5/59; postanowienia Sądu Najwyższego: z 6 września 2013 r., V CSK 417/12; z 16 grudnia 2015 r., IV CSK 426/15; z 14 czerwca 2016, I CSK 625/15; z 7 lipca 2017 r., IV CSK 13/17; z 28 listopada 2017 r., I CSK 456/17; z 16 marca 2018 r., IV CSK 103/17; z 31 sierpnia 2018 r., II CSK 194/18).”
„Najwyższego z dnia 28 listopada 2012 r., III CZP 68/12, OSNC 2013, Nr 5, poz. 59 oraz nie publikowane postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 6 września 2013 r., V CSK 417/12, z dnia 16 grudnia 2015 r., IV CSK 426/15, z dnia 14 czerwca 2016, I CSK 625/15, z dnia 7 lipca 2017 r., IV CSK 13/17, z dnia 28 listopada 2017 r., I CSK 456/17, z dnia 16 marca 2018 r., IV CSK 103/17 I z dnia 31 sierpnia 2018 r., II CSK …”
„… z dnia 28 listopada 2012 r., III CZP 68/12, OSNC 2013, nr 5, poz. 59 oraz nie publikowane postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 6 września 2013 r., V CSK 417/12, z dnia 16 grudnia 2015 r., IV CSK 426/15, z dnia 14 czerwca 2016, I CSK 625/15, z dnia 7 lipca 2017 r., IV CSK 13/17, z dnia 28 listopada 2017 r., I CSK 456/17 i z dnia 16 marca 2018 r., IV CSK 103/17; por. też uprzednio …”
Sygn. akt IV CSK 426/15
POSTANOWIENIE
Dnia 16 grudnia 2015 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Grzegorz Misiurek
w sprawie z wniosku W. Z.
przy uczestnictwie J. Z.
o podział majątku wspólnego,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 16 grudnia 2015 r.,
na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania
od postanowienia Sądu Okręgowego w Ł.
z dnia 26 lutego 2015 r., sygn. akt I Ca […],
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być osiągnięty tylko przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które mogą stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
W niniejszej sprawie nie zachodzą przesłanki przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej uczestnika postępowania.
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, powołanie się na przesłankę istnienia potrzeby wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, wymaga wykazania, że określony przepis prawa - mimo wystąpienia takiej potrzeby - nie doczekał się wykładni albo że niejednolita jego interpretacja wywołuje w odniesieniu do identycznych lub podobnych stanów faktycznych rozbieżności w judykaturze (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 13 czerwca 2008 r., III CSK 104/08, nie publ.; z dnia 28 marca 2007 r., II CSK 84/07, nie publ.; z dnia 15 października 2002 r., II CZ 102/02, nie publ. oraz z dnia 12 grudnia 2008 r., II PK 220/08, nie publ.). Skarżącego obciąża obowiązek przedstawienia odrębnej i pogłębionej argumentacji prawnej zawierającej szczegółowe omówienie wątpliwości interpretacyjnych, a w przypadku istnienia rozbieżności w judykaturze, przytoczenia odpowiednich orzeczeń (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 8 lipca 2009 r., I CSK 111/09, nie publ.; z dnia 12 grudnia 2008 r., II PK 220/08, nie publ.; z dnia 31 stycznia 2008 r., II UK 246/07, nie publ.; z dnia 13 grudnia 2007 r., I PK 233/07, OSNP 2009, nr 3-4, poz. 43; z dnia 19 października 2006 r., IV CSK 246/06 i z dnia 30 maja 2005 r., I PK 23/05, nie publ.).
W niniejszej sprawie skarżący wskazał na rozbieżności w judykaturze oceny prawnej zagadnienia, czy rzecz, której własność została przeniesiona na podstawie umowy o przekazanie gospodarstwa rolnego następcy, wchodzi do majątku wspólnego małżonków. Sam jednak skarżący zauważa, że stanowisko, iż rzecz ta nie wchodzi do majątku wspólnego (dorobkowego) małżonków reprezentowane było w dawniejszym orzecznictwie; obecnie kwestia ta - w świetle jednolitego stanowiska Sądu Najwyższego - nie budzi już wątpliwości, co potwierdzają judykaty wskazane przez samego skarżącego (m. in. uchwała z dnia 21 czerwca 2012 r. III CZP 29/12, OSNC 2013 r. Nr 1, poz. 7 oraz uchwała z dnia 28 listopada 2012 r. III CZP 68/12, OSNC z 2013 r. Nr 5, poz. 59 oraz postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 września 2013 r., V CSK 417/12, nie publ.).
Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).
aw
Liczba powołanych orzeczeń: 12. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze, z fragmentem uzasadnienia.
„… 2012 r. III CZP 29/12, OSNC 2013 r. Nr 1, poz. 7 oraz uchwała z dnia 28 listopada 2012 r. III CZP 68/12, OSNC z 2013 r. Nr 5, poz. 59 oraz postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 września 2013 r., V CSK 417/12, nie publ.).”
„… już wątpliwości, co potwierdzają judykaty wskazane przez samego skarżącego (m. in. uchwała z dnia 21 czerwca 2012 r. III CZP 29/12, OSNC 2013 r. Nr 1, poz. 7 oraz uchwała z dnia 28 listopada 2012 r. III CZP 68/12, OSNC z 2013 r. Nr 5, poz. 59 oraz postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 września 2013 r., V CSK 417/12, nie publ.).”
„… obecnie kwestia ta - w świetle jednolitego stanowiska Sądu Najwyższego - nie budzi już wątpliwości, co potwierdzają judykaty wskazane przez samego skarżącego (m. in. uchwała z dnia 21 czerwca 2012 r. III CZP 29/12, OSNC 2013 r. Nr 1, poz. 7 oraz uchwała z dnia 28 listopada 2012 r. III CZP 68/12, OSNC z 2013 r. Nr 5, poz. 59 oraz postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 września 2013 r., V CSK 417/12, nie publ.).”
„… szczegółowe omówienie wątpliwości interpretacyjnych, a w przypadku istnienia rozbieżności w judykaturze, przytoczenia odpowiednich orzeczeń (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 8 lipca 2009 r., I CSK 111/09, nie publ.; z dnia 12 grudnia 2008 r., II PK 220/08, nie publ.; z dnia 31 stycznia 2008 r., II UK 246/07, nie publ.; z dnia 13 grudnia 2007 r., I PK 233/07, OSNP 2009, nr 3-4, poz. 43; z dnia 19 …”
„… z dnia 13 czerwca 2008 r., III CSK 104/08, nie publ.; z dnia 28 marca 2007 r., II CSK 84/07, nie publ.; z dnia 15 października 2002 r., II CZ 102/02, nie publ. oraz z dnia 12 grudnia 2008 r., II PK 220/08, nie publ.).”
„… że niejednolita jego interpretacja wywołuje w odniesieniu do identycznych lub podobnych stanów faktycznych rozbieżności w judykaturze (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 13 czerwca 2008 r., III CSK 104/08, nie publ.; z dnia 28 marca 2007 r., II CSK 84/07, nie publ.; z dnia 15 października 2002 r., II CZ 102/02, nie publ. oraz z dnia 12 grudnia 2008 r., II PK 220/08, nie publ.).”
„… przytoczenia odpowiednich orzeczeń (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 8 lipca 2009 r., I CSK 111/09, nie publ.; z dnia 12 grudnia 2008 r., II PK 220/08, nie publ.; z dnia 31 stycznia 2008 r., II UK 246/07, nie publ.; z dnia 13 grudnia 2007 r., I PK 233/07, OSNP 2009, nr 3-4, poz. 43; z dnia 19 października 2006 r., IV CSK 246/06 i z dnia 30 maja 2005 r., I PK 23/05, nie publ.).”
„Sądu Najwyższego: z dnia 8 lipca 2009 r., I CSK 111/09, nie publ.; z dnia 12 grudnia 2008 r., II PK 220/08, nie publ.; z dnia 31 stycznia 2008 r., II UK 246/07, nie publ.; z dnia 13 grudnia 2007 r., I PK 233/07, OSNP 2009, nr 3-4, poz. 43; z dnia 19 października 2006 r., IV CSK 246/06 i z dnia 30 maja 2005 r., I PK 23/05, nie publ.).”
„… do identycznych lub podobnych stanów faktycznych rozbieżności w judykaturze (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 13 czerwca 2008 r., III CSK 104/08, nie publ.; z dnia 28 marca 2007 r., II CSK 84/07, nie publ.; z dnia 15 października 2002 r., II CZ 102/02, nie publ. oraz z dnia 12 grudnia 2008 r., II PK 220/08, nie publ.).”
„… dnia 12 grudnia 2008 r., II PK 220/08, nie publ.; z dnia 31 stycznia 2008 r., II UK 246/07, nie publ.; z dnia 13 grudnia 2007 r., I PK 233/07, OSNP 2009, nr 3-4, poz. 43; z dnia 19 października 2006 r., IV CSK 246/06 i z dnia 30 maja 2005 r., I PK 23/05, nie publ.).”
„… nie publ.; z dnia 31 stycznia 2008 r., II UK 246/07, nie publ.; z dnia 13 grudnia 2007 r., I PK 233/07, OSNP 2009, nr 3-4, poz. 43; z dnia 19 października 2006 r., IV CSK 246/06 i z dnia 30 maja 2005 r., I PK 23/05, nie publ.).”
„… rozbieżności w judykaturze (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 13 czerwca 2008 r., III CSK 104/08, nie publ.; z dnia 28 marca 2007 r., II CSK 84/07, nie publ.; z dnia 15 października 2002 r., II CZ 102/02, nie publ. oraz z dnia 12 grudnia 2008 r., II PK 220/08, nie publ.).”
