Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2020-01-16
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoSygn. akt IV CSK 405/19
POSTANOWIENIE
Dnia 16 stycznia 2020 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Krzysztof Pietrzykowski
w sprawie z wniosku A. T.
przy uczestnictwie S. R., I. B., P. D.
o stwierdzenie nabycia spadku po G. B.,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 16 stycznia 2020 r.,
na skutek dwóch skarg kasacyjnych: wnioskodawczyni
i uczestnika postępowania S. R.
od postanowienia Sądu Okręgowego w T.
z dnia 27 listopada 2018 r., sygn. akt VIII Ca (…),
1. odmawia przyjęcia do rozpoznania skarg kasacyjnych wnioskodawczyni i uczestnika S. R.;
2. zasądza od wnioskodawczyni i uczestnika S. R. na rzecz uczestnika I. B. kwoty po 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie dla uzasadnienia wniosku o przyjęcie skarg kasacyjnych do rozpoznania, sporządzonych przez tego samego pełnomocnika i o identycznej treści, powołano się wyłącznie na oczywistą zasadność skargi. Po pierwsze, nie zachodzi oczywiste naruszenie wskazywanych przepisów z zakresu postępowania cywilnego, ponieważ w ogóle w postępowaniu kasacyjnym nie jest dopuszczalne kwestionowanie ustalenia faktów i oceny dowodów, zatem ewentualne naruszenia w tym zakresie tym bardziej nie mogą świadczyć o oczywistej zasadności skargi. Po drugie, nie zachodzi oczywiste naruszenie przepisów postępowania, gdyż w stanie faktycznym tej sprawy niewątpliwie było dopuszczalne uznanie przez Sąd meriti, że zachodzi obawa rychłej śmierci zgodnie z ujęciem subiektywno-obiektywnym, a ponadto, że osoby uczestniczące przy akcie testowania były świadkami. Zatem dokonana przez Sąd wykładnia prawa i jego zastosowanie niewątpliwie mieszczą się w granicach uznania sędziowskiego, a więc nie doszło do oczywistego naruszenia prawa.
W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania.
aj
