Sąd Najwyższy

Wyrok SN z 4 marca 2009 r., IV CSK 335/08 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 25. Na liście 23 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

IV CSKP 67/21Sąd Najwyższy · wyrok · 2021-06-29
„… by późniejszy znak towarowy przywodził na myśl wcześniejszy renomowany znak towarowy, kojarzył się z nim lub był z nim łączony w świadomości miarodajnego odbiorcy (por. wyroki z dnia 4 marca 2009 r., IV CSK 335/08, z dnia 10 lutego 2011 r., IV CSK 393/10, BSN 2011, nr 5).”
I CSK 263/18Sąd Najwyższy · wyrok · 2019-05-09
„Stanowisko takie na tle różnych przepisów przewidujących ochronę renomowanych znaków towarowych było wyrażane zarówno w orzecznictwie Sądu Najwyższego (zob. wyr. z 4 marca 2009 r., IV CSK 335/08, OSNC-ZD 2009, nr 3, poz. 85; wyr. z 10 lutego 2011 r., IV CSK 393/10, OSNC 2011, nr 11, poz. 127; wyr. z 2 lutego 2017 r., I CSK 778/15, OSP 2018, nr 2, poz. 13), jak i Trybunału Sprawiedliwości Unii …”
I CSK 778/15Sąd Najwyższy · wyrok · 2017-02-02
„Podobnie Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 4 marca 2009 r., IV CSK 335/08 (nie publ.) w odniesieniu do regulacji zawartej w art. 296 ust. 2 pkt 3 p.w.p. przyjął, że w wypadku renomowanego znaku towarowego chodzi o podobieństwo szczególnego rodzaju, polegające na niebezpieczeństwie samego skojarzenia z nim innego znaku, w odniesieniu do jakichkolwiek towarów.”
III CSK 275/13Sąd Najwyższy · wyrok · 2014-10-16
„W dotychczasowym orzecznictwie sądów polskich oraz Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (wcześniej Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości) renoma znaku towarowego jest rozumiana na dwa sposoby (por. wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 4 marca 2009 r., IV CSK 335/08, OSNC-ZD 2009, nr 3, poz. 85 i z dnia 10 lutego 2011 r., IV CSK 393/10, OSNC 2011, nr 11, poz. 127).”
IV CSK 191/13Sąd Najwyższy · wyrok · 2013-12-11
„T.S i S.1998, s. I-5507), jak i w orzecznictwie Sądu Najwyższego (por. wyroki z dnia 16 grudnia 2006 r., III CSK 299/06, OSNC 2007, nr 11, poz. 172 oraz z dnia 10 sierpnia 2006 r., V CSK 237/06, niepubl. i z dnia 4 marca 2009 r., IV CSK 335/08, niepubl.).”
IV CSK 23/12Sąd Najwyższy · wyrok · 2012-07-05
„… określonej formy przestrzennej) poza granicami specjalizacji (podobieństwa towarów) w aspekcie skojarzenia (łączenia) przez relewantnych odbiorców (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4 marca 2009 r., IV CSK 335/08, OSN-ZD 2009, nr 3, poz. 65, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 23 października 2008 r., V CSK 109/08, nie publ.).”

Pokaż pozostałe (17)

IV CSK 393/10Sąd Najwyższy · wyrok · 2011-02-10
„Przewiduje jedynie specyficzne przesłanki ochrony przyznanej znakom renomowanym i jak wskazał Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 4 marca 2009 r., IV CSK 335/08 (OSNC-ZD 2009, nr C, poz. 85), z tego względu konieczne jest w pierwszym rzędzie ustalenie, czy naruszony znak towarowy ma charakter znaku renomowanego, takie zaś ustalenie wymaga dokonania wykładni pojęcia znaku renomowanego użytego we wskazanym przepisie.”
IV CSK 231/10Sąd Najwyższy · wyrok · 2010-10-21
„Renoma nie jest prostą konsekwencją rozpowszechniania znaku, lecz utrwalonym w świadomości kupujących (odbiorców) wyobrażeniem o walorach towarów (usług), prestiżu uprawnionego do znaku lub o innych wartościach (zob. wyrok SN z dnia 4 marca 2009 r., IV CSK 335/08, OSNC-ZD 2009, nr 3, poz. 85; wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 sierpnia 2007 r., VI SA/Wa 708/07, Lex nr 371985).”
V CSK 71/09Sąd Najwyższy · wyrok · 2009-11-24
„Jednocześnie, stosownie do wyrażanych w judykaturze poglądów należy zawsze mieć na uwadze, że przedmiot ochrony w obu ustawach, a także jego zakres istotnie się różnią (por. np. wyroki z dnia 8 kwietnia 2003 r., IV CKN 22/01, OSP 2004, nr 5, poz. 61, z dnia 12 października 2005 r., III CK 160/05; oraz z dnia 23 października 2008 r., V CSK 109/08; z dnia 4 marca 2009 r. IV CSK 335/08, OSNC-ZD 2009/3/85).”
VI SA/Wa 986/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2022-05-20
„… (por. wyrok NSA z 16 października 2012 r. sygn. akt II GSK 1379/11 za Sądem Najwyższym w wyroku z 23 października 2008 r., sygn. akt V CSK 109/08, LEX nr 479328 i w wyroku z 4 marca 2009 r. sygn. akt IV CSK 335/2008, OSNC 2009, nr 3, poz. 85).”
VI SA/Wa 1368/18Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2018-11-27
„Podobnie Sąd Najwyższy w innym wyroku z dnia 4 marca 2009 r. (sygn. akt IV CSK 335/2008, OSNC 2009, nr 3, poz. 85) wskazał, że: "w odniesieniu do znaku renomowanego chodzi o podobieństwo szczególnego rodzaju, gdyż do jego stwierdzenia wystarczy niebezpieczeństwo, że inny znak może być z nim skojarzony (łączony)".”
I AGa 236/23Sąd apelacyjny · wyrok · 2025-07-14
„LEX nr 52095615), z dnia 4 marca 2009 r. IV CSK 335/08 (…”
V AGa 238/18Sąd apelacyjny · wyrok · 2019-02-26
„Jedynie warto dodać, iż w wyrokach z dnia 10 lutego 2011 r. IV CSK (...) (nie publ.) oraz z dnia 4 marca 2009 r. IV CSK 335/08 (OSNC- ZD 2009 nr 3 poz. 85) dokonano stosownej wykładni pojęcia renomy znaku, zgodnie z którą renomowanym znakiem towarowym w rozumieniu art. 296 ust. 2 pkt 3 p.w.p. jest znak towarowy znany …”
VII AGa 316/18Sąd apelacyjny · wyrok · 2018-06-19
„… 296 ust. 2 p.w.p. stanowi implementację art. 5 ust. 1 i ust. 2 pierwszej dyrektywy Rady nr 89/104/EWG (por. w tej kwestii wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4 marca 2009 r., IV CSK 335/08, OSNC- ZD 2009 /C/85).”
V ACa 639/16Sąd apelacyjny · wyrok · 2017-10-19
„Sąd Okręgowy podzielił wykładnię Sądu Najwyższego, nawiązującą do orzecznictwa ETS, dokonaną m.in. w wyrokach z dnia 10 lutego 2011 r. IV CSK 393/10 (nie publ.) oraz z dnia 4 marca 2009 r. IV CSK 335/08 (OSNC- …”
I ACa 793/15Sąd apelacyjny · wyrok · 2016-03-08
„S. oraz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4 marca 2009 r., IV CSK 335/08, OSNC-ZD 2009/C/85).”
I ACa 709/14Sąd apelacyjny · wyrok · 2014-11-13
„Konieczną przesłanką naruszenia z art. 296 ust. 2 pkt. 3 (...) jest zatem, aby strona powodowa swoje roszczenie wywodziła z renomowanego znaku towarowego; ustaleniem wystąpienia te przesłanki w zakresie powyższego przepisu należy zająć się w pierwszej kolejności (vide: teza z uzasadnienia wyroku SN z dnia 4 marca 2009 r. IV CSK 335/08, OSNC- …”
I ACz 1182/13Sąd apelacyjny · postanowienie · 2013-07-17
„Sąd Apelacyjny w Poznaniu podziela wykładnię Sądu Najwyższego, nawiązującą do orzecznictwa ETS, dokonaną m.in. w wyrokach z dnia 10 lutego 2011 r. IV CSK 393/10 (nie publ.), z dnia 4 marca 2009 r. IV CSK 335/08 (OSNC- ZD 2009 nr 3 poz. 85), że renomowanym znakiem towarowym w rozumieniu art. 296 ust. 2 pkt 3 p.w.p. jest znak towarowy znany znacznej części odbiorców towarów i usług oznaczonych tym znakiem, …”
I ACa 1347/12Sąd apelacyjny · wyrok · 2013-05-08
„… lub z przedsiębiorstw ekonomicznie ze sobą powiązanych (np. wyrok ETS z dnia 22 czerwca 1999 r. w sprawie C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, pkt 17 oraz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4 marca 2009 r., IV CSK 335/08, OSNC-ZD 2009/C/85).”
I ACa 1001/12Sąd apelacyjny · wyrok · 2013-02-26
„Sąd Apelacyjny podziela wykładnię Sądu Najwyższego, nawiązującą do orzecznictwa ETS, dokonaną m.in. w wyrokach z dnia 10 lutego 2011 r. IV CSK 393/10 (nie publ.) oraz z dnia 4 marca 2009 r. IV CSK 335/08 (OSNC- ZD 2009 nr 3 poz. 85), zgodnie z którą renomowanym znakiem towarowym w rozumieniu art. 296 ust. 2 pkt 3 p.w.p. jest znak towarowy znany znacznej części odbiorców towarów i usług oznaczonych …”
I ACa 1397/12Sąd apelacyjny · wyrok · 2013-02-26
„Na potrzebę wyważenia tych dwóch wartości zwracał uwagę w swoich rozstrzygnięciach także Sąd Najwyższy, by przytoczyć motywy jego wyroków z dnia 4 marca 2009r, sygn.. IV CSK 335/08, publ. OSN – ZD z 2009 nr 3 poz. 85 i z dnia 3 czerwca 2009r w spawie o sygnaturze IV CSK 61/09, publ. OSP z 2010 Nr 12 poz. 124/.”
I ACa 373/12Sąd apelacyjny · wyrok · 2012-10-23
„S., pkt 17 oraz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4 marca 2009 r., IV CSK 335/08, OSNC-ZD 2009/C/85).”
X GC 216/12Sąd powszechny · 2014-02-18
„Konieczną przesłanką naruszenia z art. 296 ust. 2 pkt 3 PWP jest zatem, aby strona powodowa swoje roszczenie wywodziła z renomowanego znaku towarowego; ustaleniem wystąpienia te przesłanki w zakresie powyższego przepisu należy zająć się w pierwszej kolejności (vide: teza z uzasadnienia wyroku SN z dnia 4 marca 2009 r. IV CSK 335/08, OSNC- ZD 2009, z.”