Sąd Najwyższy

IV CSK 303/10

postanowienie z dnia 2011-02-17

  • Pełna treść
  • 1 powołanych przepisów

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaIV CSK 303/10
Data orzeczenia2011-02-17
Rodzaj orzeczeniapostanowienie
SądSąd Najwyższy
WydziałWydział IV
SędziowieHubert Wrzeszcz, Krzysztof Strzelczyk, Marian Kocon (autor uzasadnienia)

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 71. Na liście 20 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • I CSKP 93/21Sąd Najwyższy · postanowienie · 2021-04-30
    „Również obciążenie nieruchomości służebnością przesyłu stanowi czynność przekraczającą zakres zwykłego zarządu nieruchomością (por. m.in. niepublikowane postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 29 kwietnia 2015 r., V CSK 274/14, z dnia 27 lutego 2015 r., V CSK 269/14, nie publ., z dnia 6 lipca 2011 r., I CSK 714/10, nie publ., i z dnia 17 lutego 2011 r., IV CSK 303/10, niepubl.).”
  • I CSKP 98/21Sąd Najwyższy · postanowienie · 2021-04-27
    „W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjęto, że do czynności przekraczających zakres zwykłego zarządu nieruchomością należy także obciążenie jej służebnością przesyłu (zob. postanowienia Sądu Najwyższego: z 17 lutego 2011 r., IV CSK 303/10; z 6 lipca 2011 r., I CSK 714/10; z 27 lutego 2015 r., V CSK 269/14 i z 29 kwietnia 2015 r., V CSK 274/14).”
  • I CSKP 36/21Sąd Najwyższy · postanowienie · 2021-03-10
    „W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjęto, że do czynności przekraczających zakres zwykłego zarządu nieruchomością należy także obciążenie jej służebnością przesyłu (zob. postanowienia SN: z dnia 17 lutego 2011 r., IV CSK 303/10; z dnia 6 lipca 2011 r., I CSK 714/10; z dnia 27 lutego 2015 r., V CSK 269/14; z dnia 29 kwietnia 2015 r., V CSK 274/14).”
  • I CSK 314/17Sąd Najwyższy · postanowienie · 2020-12-11
    „Również obciążenie nieruchomości służebnością przesyłu stanowi czynność przekraczającą zakres zwykłego zarządu nieruchomością (por. m.in. niepublikowane postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 29 kwietnia 2015 r., V CSK 274/14, z dnia 27 lutego 2015 r., V CSK 269/14, nie publ., z dnia 6 lipca 2011 r., I CSK 714/10, nie publ., i z dnia 17 lutego 2011 r., IV CSK 303/10, nie publ.).”
  • I CSK 255/17Sąd Najwyższy · postanowienie · 2020-11-13
    „Również obciążenie nieruchomości służebnością przesyłu stanowi czynność przekraczającą zakres zwykłego zarządu nieruchomością (por. m.in. niepublikowane postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 29 kwietnia 2015 r., V CSK 274/14, z dnia 27 lutego 2015 r., V CSK 269/14, z dnia 6 lipca 2011 r., I CSK 714/10, i z dnia 17 lutego 2011r., IV CSK 303/10,).”
  • I CSK 279/17Sąd Najwyższy · postanowienie · 2020-10-22
    „Wypada zauważyć, że w orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjęto, iż do czynności przekraczających zakres zwykłego zarządu nieruchomością należy także obciążenie jej służebnością przesyłu (postanowienia Sądu Najwyższego z: 29 kwietnia 2015 r., V CSK 274/14, 27 lutego 2015 r., V CSK 269/14, 6 lipca 2011 r., I CSK 714/1, 17 lutego 2011 r., IV CSK 303/10).”
Pokaż pozostałe (14)
  • I CSK 313/17Sąd Najwyższy · postanowienie · 2020-10-15
    „W orzecznictwie przyjęto również, że obciążenie nieruchomości służebnością przesyłu stanowi czynność przekraczającą zakres zwykłego zarządu nieruchomością (zob. m. in. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 29 kwietnia 2015 r., V CSK 274/14; z dnia 27 lutego 2015 r., V CSK 269/14, z dnia 6 lipca 2011 r., I CSK 714/10; z dnia 17 lutego 2011 r., IV CSK 303/10 - niepubl.).”
  • I CSK 353/17Sąd Najwyższy · postanowienie · 2020-10-15
    „Ponadto w orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, że czynnością przekraczającą zakres zwykłego zarządu nieruchomością jest obciążenie jej służebnością przesyłu (por. m.in. postanowienia: z 29 kwietnia 2015 r., V CSK 274/14; z 27 lutego 2015 r., V CSK 269/14; z 6 lipca 2011 r., I CSK 714/10; z 17 lutego 2011 r., IV CSK 303/10), co niewątpliwie jest również czynnością o charakterze rozporządzającym.”
  • I CSK 288/17Sąd Najwyższy · postanowienie · 2020-09-17
    „Również obciążenie nieruchomości służebnością przesyłu stanowi czynność przekraczającą zakres zwykłego zarządu nieruchomością (por. m.in. niepublikowane postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 29 kwietnia 2015 r., V CSK 274/14, z dnia 27 lutego 2015 r., V CSK 269/14, z dnia 6 lipca 2011 r., I CSK 714/10, i z dnia 17 lutego 2011 r., IV CSK 303/10).”
  • I CSK 318/17Sąd Najwyższy · postanowienie · 2020-09-10
    „Sądu Najwyższego przyjmuje się, że czynnością przekraczającą zakres zwykłego zarządu nieruchomością jest obciążenie jej służebnością przesyłu (m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z 17 lutego 2011 r., IV CSK 303/10, niepubl.; postanowienie Sądu Najwyższego z 6 lipca 2011 r., I CSK 714/10, niepubl.; postanowienie Sądu Najwyższego z 27 lutego 2015 r., V CSK 269/14, niepubl.; postanowienie Sądu Najwyższego z 29 …”
  • I CSK 335/17Sąd Najwyższy · postanowienie · 2020-06-26
    „Również obciążenie nieruchomości służebnością przesyłu stanowi czynność przekraczającą zakres zwykłego zarządu nieruchomością (por. m.in. niepublikowane postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 29 kwietnia 2015 r., V CSK 274/14, z dnia 27 lutego 2015r., V CSK 269/14, z dnia 6 lipca 2011 r., I CSK 714/10, i z dnia 17 lutego 2011 r., IV CSK 303/10).”
  • I CSK 282/17Sąd Najwyższy · postanowienie · 2019-07-12
    „W orzecznictwie przyjęto również, że obciążenie nieruchomości służebnością przesyłu stanowi czynność przekraczającą zakres zwykłego zarządu nieruchomością (zob. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 29 kwietnia 2015 r., V CSK 274/14; z dnia 27 lutego 2015 r., V CSK 269/14, z dnia 6 lipca 2011 r., I CSK 714/10; z dnia 17 lutego 2011 r., IV CSK 303/10 – niepubl.).”
  • I CSK 524/17Sąd Najwyższy · postanowienie · 2018-07-05
    „… do realizacji zadań przesyłowych, a więc kontroli, przeglądów, konserwacji, remontów, wymiany, usuwania awarii oraz modernizacji (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 17 lutego 2011 r., IV CSK 303/10, nie publ., z dnia 18 kwietnia 2012 r., V CSK 190/11, nie publ. i z dnia 9 sierpnia 2016 r., II CSK 770/15, nie publ. oraz uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 11 grudnia 2015 r., III CZP 88/15, OSNC 2016, …”
  • V CSK 269/14Sąd Najwyższy · postanowienie · 2015-02-27
    „Na marginesie można jedynie wskazać, że Sąd Najwyższy wyraził pogląd, iż jest to czynność przekraczająca zakres zwykłego zarządu rzeczą wspólną (postanowienia z dnia 6 lipca 2011 r., I CSK 714/10 i z dnia 17 lutego 2011 r., IV CSK 303/10 – nie publ.).”
  • V CSK 271/14Sąd Najwyższy · postanowienie · 2015-02-27
    „Na marginesie jedynie należy wskazać, że Sąd Najwyższy wyraził pogląd, iż jest to czynność przekraczająca zakres zwykłego zarządu rzeczą wspólną (postanowienie z dnia 6 lipca 2011 r., I CSK 714/10 i z dnia 17 lutego 2011 r., IV CSK 303/10 – nie publ.).”
  • V CSK 201/14Sąd Najwyższy · postanowienie · 2014-11-06
    „Dotyczy to także treści i zakresu tej służebności (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 lutego 2011 r., IV CSK 303/10, niepubl.).”
  • II CSK 401/11Sąd Najwyższy · postanowienie · 2012-04-05
    „W praktyce to oznacza możliwość wejścia przez przedsiębiorcę na cudzy grunt obciążony służebnością w celu posadowienia tam urządzeń przesyłowych, usunięcia ich 3 awarii, przeprowadzenia konserwacji czy też modernizacji (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 lutego 2011 r., IV CSK 303/10, nie publ.).”
  • I CSK 157/11Sąd Najwyższy · postanowienie · 2011-07-06
    „Ogranicza ono w sposób trwały wykonywanie w pełnym zakresie prawa własności nieruchomości obciążonej, statuując obowiązek znoszenia przez każdoczesnego właściciela tej nieruchomości wykonywania przez podmiot uprawniony z tytułu służebności (przedsiębiorcę przesyłowego) tego prawa (por. postanowienie SN z dnia 17 lutego 2011 roku, sygn. akt IV CSK 303/10, niepubl.).”
  • I CSK 714/10Sąd Najwyższy · postanowienie · 2011-07-06
    „Służebność przesyłu, na co słusznie zwrócił uwagę Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 17 lutego 2011 roku, sygn. akt IV CSK 303/10 (niepubl.), jako prawo na rzeczy cudzej (iura in re aliena), daje bowiem uprawnionemu z tytułu tej służebności, aczkolwiek w ograniczonym zakresie, władztwo nad cudzą nieruchomością.”
  • II SA/Bd 212/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy · postanowienie · 2024-03-22
    „Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 lutego 2011 roku, sygn. akt IV CSK 303/10).”

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt IV CSK 303/10 POSTANOWIENIE Dnia 17 lutego 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk SSN Hubert Wrzeszcz w sprawie z wniosku Marzenny K., Dariusza K., Anity F., Michała F. i Agnieszki Z. przy uczestnictwie Marka G., Switłany G. i M. Spółki Gazownictwa Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o wpis służebności przesyłu, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 lutego 2011 r., skargi kasacyjnej uczestnika postępowania M. Spółki Gazownictwa Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. od postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 17 listopada 2009 r., oddala skargę kasacyjną. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 17 listopada 2009 r. Sąd Okręgowy oddalił apelację wnioskodawców od postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 27 sierpnia 1009 r., którym oddalono wniosek o wpis służebności przesyłu na rzecz M. Spółki Gazownictwa sp. z o.o. w W. U podłoża tego rozstrzygnięcia legło stanowisko, że obciążenie nieruchomości stanowiącej przedmiot współwłasności, ograniczonym prawem rzeczowym (służebnością przesyłu), jest czynnością przekraczającą zakres zwykłego zarządu, dla dokonania której art. 199 k.c. wymaga „akceptacji” wszystkich współwłaścicieli. Skarga kasacyjna uczestnika postępowania M. Spółki Gazowniczej sp. z o.o. od postanowienia Sądu Okręgowego – oparta na obu podstawach z art. 3983 k.p.c. – zawiera zarzut naruszenia art. 199, 201 k.c., art. 328 § 2 k.p.c., art. 378 § 1 w zw. z art. 391 § 1 k.p.c., i zmierza do uchylenia tego postanowienia oraz przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Istota zarzutów skargi kasacyjnej sprowadza się do kwestionowania przytoczonego stanowiska, że oświadczenie o ustanowieniu służebności przesyłu powinno być złożone przez wszystkich współwłaścicieli nieruchomości obciążonej (art. 199 k.c.). Zgodnie z art. 6268 § 2 k.p.c. sąd wieczystoksięgowy rozpoznając wniosek o wpis bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej. Przepis ten zawiera pełną regulację przebiegu postępowania wieczystoksięgowego: nie tylko postępowania dowodowego, ale i podstaw orzekania. W ramach badania treści i formy załączonych dokumentów podlega ocenie sądu wieczystoksięgowego skuteczność (ważność) ustanowienia służebności, w sprawie służebności przesyłu, które następuje solo consensu, 3 Z treści dołączonych do akt dokumentów wynika, że oświadczenie z dnia 10 lipca 2009 r. o ustanowieniu służebności przesyłu na rzecz skarżącej pochodziło jedynie od niektórych, aczkolwiek większości, spośród właścicieli nieruchomości służebnej. Służebność przesyłu wprowadzono do polskiego sytemu prawnego z dniem 3 sierpnia 2008 r. Ustawą z dnia 30 maja 2008 r. o zmianie ustawy - Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 116, poz. 731). Służebność ta jest ograniczonym prawem rzeczowym (art. 244 § 1 k.c.).Treścią tej służebności jest korzystanie przez przedsiębiorcę w oznaczonym zakresie z cudzej nieruchomości (nieruchomości obciążonej), w zakresie niezbędnym dla zapewnienia prawidłowego funkcjonowania urządzeń przesyłowych (art. 3051 k.c. in fine). Wykonanie (zainstalowanie) tych urządzeń wiąże się - w sensie skutków – z ich trwałym fizycznie oraz ustawicznym połączeniem z obciążoną nieruchomością gruntową. Właściciel gruntu musi więc znosić istnienie cudzych urządzeń. W praktyce to oznacza możliwość wejścia przez przedsiębiorcę na cudzy grunt obciążony służebnością w celu posadowienia tam urządzeń przesyłowych, usunięcia ich awarii, przeprowadzenia konserwacji czy też modernizacji. Rację przeto ma Sąd Okręgowy, że obciążenie tej treści ograniczonym prawem rzeczowym nieruchomości stanowiącej współwłasność stanowi czynność przekraczającą zakres zwykłego zarządu i wymaga zgody, stosownie do art. 199 k.c., wszystkich współwłaścicieli. Niepodobna podzielić poglądu skarżącej, który legł u podłoża zarzutów skargi kasacyjnej, że zakres obciążenia nieruchomości służebnej określony w akcie notarialnym z dnia 10 lipca 2009 r. nie przekracza granic zwykłego zarządu rzeczą wspólną. Skarżąca pomija skuteczność ograniczonego prawa rzeczowego, a więc skutek wynikający z samego prawa. Cechą charakterystyczną ograniczonych praw rzeczowych, w tym służebności przesyłu jest to, iż są prawami na rzeczy cudzej (iura in re aliena). Służebność przesyłu daje uprawnionemu, aczkolwiek w pewnym ograniczonym zakresie, władztwo nad cudzą nieruchomością. Ogranicza prawa własności właściciela nieruchomości przez ustanowienie trwałego obowiązku znoszenia przez niego w sferze, w której może być wykonywana własność, stanu ukształtowanego jego 4 oświadczeniem woli. Należące do istoty tego ograniczenia obowiązki ciążą na każdoczesnym właścicielu nieruchomości. Z tych przyczyn orzeczono, jak w postanowieniu.

Powiązane przepisy

Zapytaj AI o to orzeczenie