IV CSK 156/17

Sygn. akt IV CSK 156/17

POSTANOWIENIE

Dnia 12 października 2017 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Krzysztof Pietrzykowski

w sprawie z wniosku D.J.M.
‎przy uczestnictwie M.M.
‎o wpis,
‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 12 października 2017 r.,
‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni

od postanowienia Sądu Okręgowego w B.
‎z dnia 19 października 2016 r., sygn. akt II Ca (…),

odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 398⁹ § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do  rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje  potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie wnioskodawczyni wniosła skargę kasacyjną, a jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania powołała się na występowanie na tle tej sprawy istotnego zagadnienia prawnego: czy możliwe jest oddalenie wniosku o wpis prawa  rzeczowego do księgi wieczystej zgodnego ze stanem faktycznym i  prawnym, potwierdzonym prawomocnym orzeczeniem sądu. Abstrakcyjnie ujęte takie zagadnienie prawne nie uzasadnia jednak przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, ponieważ jego rozstrzygnięcie jest oczywiste. Jedynie specyfika stanu faktycznego w tej sprawie, a w szczególności wadliwość wyroku rozwodowego i  zachowawczość Sądu w postępowaniu o zniesienie współwłasności powodują, że taki problem może powstać. Mimo wąskiego zakresu badania sądu w postępowaniu wieczystoksięgowym nie można jednak przyjąć, aby sąd ten dokonywał wpisu na podstawie wewnętrznie sprzecznego innego orzeczenia, choćby prawomocnego. W  tej sprawie jest ono wewnętrznie sprzeczne, bowiem z jednej strony jest mowa o  częściowym podziale majątku wspólnego, co charakter orzeczenia rozwodowego zawęża do majątku wspólnego małżeńskiego, a z drugiej strony expressis verbis wyrok decyduje o nieruchomości niebędącej częścią majątku wspólnego małżeńskiego. Rolą sądu wieczystoksięgowego jest interpretacja dokumentów jako podstaw wpisu. Dokonanie takiej interpretacji w tej sprawie powoduje, że brak wyraźnej podstawy do wpisu własności nieruchomości, której ona dotyczy, ze względu na wskazywaną wewnętrzną sprzeczność wyroku rozwodowego.

W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 398⁹ § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania.

aj